5 C 344/2023-27 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně - [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], [země], jednající v ČR prostřednictvím odštěpného závodu [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále též jako„ původní věřitel“), byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum]. Na základě této smlouvy původní věřitel poskytl žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 50.000 Kč až do maximálního úvěrového rámce 500.000 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68% ročně a sazba RPSN ve výši 28,74% ročně. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr sjednanými měsíčními splátkami. Úvěruschopnost žalované posoudil původní věřitel na základě informací získaných nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (databáze třetích subjektů, registr SOLUS). Žalovaná pak měla vyčerpat (dle informací poskytnutých právním předchůdcem žalobkyně) celkem částku 93.50152,18 Kč. Žalovaná však svůj závazek vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru řádně a včas neplnila, když na svůj dluh uhradila jen 80.786 Kč. Původní věřitel proto úvěr ke dni [datum] prohlásil za splatný. V důsledku prodlení žalované pak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Následně došlo k postoupení celé pohledávky za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2023 s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované řádně oznámeno. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částku 38.759,08 Kč, která sestává z nesplacené jistiny ve výši 34.595,69 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 3.906,79 Kč a smluvní pokuty ve výši 256,60 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok v sazbě 22,68 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 34.595,69 Kč za období 90 dnů ode dne následujícího po dni, k němuž byl vypočten postoupený smluvní úrok z úvěru, tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru - od 1.4.2023 do 30.6.2023, ve výši 1.934,70 Kč, dále pak smluvní úrok z úvěru v sazbě 15 % ročně od [datum] do zaplacení; účelně vynaložené náklady mimosmluvního vymáhání spojeného s uplatněním pohledávky ve výši 506 Kč a smluvní pokutu vyčíslenou za období od 26. 3. 2023 do 29. 8. 2023 ve výši 5.376,76 Kč (sazba 0,1% denně z jistiny 34.595,69 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od [datum]. Ode dne postoupení pohledávky na žalobkyni na svůj dluh žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná byla o zaplacení opakovaně upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání soudu se pak žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla k jednání řádně předvolána. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo]; žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]; vše datováno ke dni [datum], akceptačního dopisu ze dne [datum], má soud prokázáno, že mezi společností [právnická osoba], a žalovanou byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce v aktuální výši 50.000 Kč, přičemž z toho 32.611 Kč bylo použito na financování nákupu zboží – televizoru zn. LG. Ve smlouvě si strany sjednaly, že počet splátek závisí na výši vyčerpaných peněžních prostředků z úvěrového rámce a výši úhrad. Minimální splátka však musí být ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, se splatností do 17. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po dni prvního čerpání. V daném případě tedy od [datum] Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a vyslovila s nimi souhlas podpisem na uvedené smlouvě. Před uzavřením smlouvy pak původní věřitel provedl zkoumání úvěruschopnosti žalované. Žalovaná v rámci toho uvedla, že je svobodná a má jednu vyživovací povinnost k dítěti. Bydlí u svých rodičů. Jako zdroj svých příjmů uvedla podnikání v oblasti obchodu a služeb. Její čistý měsíční příjem činí 35.000 Kč. Celkové náklady domácnosti uvedla ve výši 10.000 Kč s tím, že její finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod.) jsou ve výši 2.000 Kč. Ve smlouvě si strany dále sjednaly smluvní pokutu za prodlení s úhradou splatné splátky ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, dále paušální náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splátky ve výši 100 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. 4. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud prokázáno, že podrobněji vymezuje konkrétní práva a povinnosti mezi žalovanou a bankou. Obsahuje informace ohledně důležitých právních aspektů - právo na odstoupení od smlouvy, právo na předčasné splacení, náklady věřitele v případě opožděných plateb, důsledky v případě opomenutí platby. Současně se jedná o popis poskytnutého spotřebitelského úvěru. V případě poskytnutého úvěru na nákup televizoru v částce 32.611 Kč je výslovně uvedeno, že bude splácen v 11 měsíčních splátkách po 3.261 Kč, počínaje dnem [datum]. Výpůjční úroková sazba u revolvingového úvěru je pohyblivá ve výši 22,68% ročně. Obsahuje informace ke sjednané smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení a náhradě nákladů spojených s vymáháním závazku ve výši 600 Kč a poplatků za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Pro případ prodlení s plněním dluhu přesahujícího 90 dnů je věřitel oprávněn účtovat úrok úročený zápůjční úrokovou sazbou ve výši reposazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, pokud nebyl sjednán úrok nižší. Dále jsou součástí formuláře i informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, obchodní firma – K+ [právnická osoba] Žalovaná pak potvrdila převzetí formuláře svým podpisem 5. Z výpisu historie transakcí na účtu [číslo] má soud prokázáno, že tento zachycuje pohyby na úvěrovém účtu žalované za období od [datum], kdy k čerpání úvěru došlo tak, že původní věřitel uhradil kupní cenu zboží (LG TV) přímo prodejci ([právnická osoba] [právnická osoba]) ve výši 32.611 Kč. Výpis dále zachycuje průběžné čerpání úvěru, jakož i zaúčtování úroků, pojištění a poplatků a smluvních pokut účtovaných v důsledku špatné platební morálky žalované. Ke dni [datum] žalovaná vyčerpala peněžní prostředky ve výši 91.111 Kč. Tato částka sestává z částky [číslo] + [číslo] (výběr dne 2. 12. 2020) + 7.000 (výběr dne 3. 12. 2020) + 4.000 (výběr dne 4. 12. 2020) + 5.000 (výběr dne 7. 12. 2020) + 5.000 (výběr dne 13. 12. 2020) + 600 (výběr dne 16. 12. 2020) + 7.000 (výběr dne 3. 10. 2021) + 11.000 (výběr dne 5. 10. 2021) + 5.000 (výběr dne 5. 10. 2021) + 1.900 (výběr dne 5. 10. 2021). Dále se z výpisu podává, že žalovaná měla na svůj dluh uhradit celkem 80.786 Kč. 6. Z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalované má soud prokázáno, že původní věřitel odstoupil od úvěrové smlouvy a prohlásil úvěr za ihned splatný ke dni [datum]. Současně vyzval žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky 38.760 Kč ve lhůtě do [datum]. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], spolu s příslušným seznamem postoupených pohledávek a potvrzení o úplatě ze dne [datum] má soud prokázáno, že pohledávka původního věřitele - [právnická osoba] [anonymizována tři slova], za žalovanou byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni [datum]. 8. Z přípisu ze dne 27. 4. 2023 má soud prokázáno, že žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky s tím, aby částku 38.830,17 Kč uhradila ve lhůtě nejpozději do [datum]. 9. Z dopisu ze dne 14. 8. 2023 má soud prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 38.759,08 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1.620,78 Kč před podáním žaloby, a to ve lhůtě nejpozději do [datum]. 10. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaná na dlužnou částku cokoliv zaplatila. 11. Shora uvedená skutková zjištění jsou dostatečná pro právní posouzení věci. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající