Žalobou se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne , datum, po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla , částka, za den, tj. za 305 dní částku , částka, , dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku , částka, a úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nesporoval tvrzení v ní uvedená.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listin v souladu s §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „občanský soudní řád“).4. Soud učinil následující skutkové závěry:5. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, provozovatelem osobního automobilu tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .6. Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu u shora uvedeného vozidla za shora uvedené období ve výši , částka, , a to do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu. Tento dopis byl žalovanému doručen dne , datum, .7. Žalovaný byl k úhradě příspěvků žalobkyní opakovaně vyzýván, součástí upomínky byly i náklady ve výši , částka, spojené s uplatněním pohledávky. (dle upomínek, předžalobní výzvy a dokladů o odeslání – vše založeno v systému CEPR, potvrzení o odeslání výzvy k úhradě příspěvku na č. l. 18-19)8. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „NZPOV“) a má za prokázané, že žalovaný byl jako evidovaný provozovatel registrovaného nepojištěného vozidla dle § 6 NZPOV ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za každý den bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši stanovené § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do , datum, , tj. , částka, denně, celkem tedy , částka, za požadovaných 305 dní. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s § 45 odst. 4 NZPOV a § 6 uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši , částka, . Součástí tohoto plnění v celkové částce , částka, soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě ze dne , datum, , tj. 60 dní od doručení. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, výzva byla žalovanému doručena dne , datum, . Lhůta k úhradě tak žalovanému marně uplynula, žalobkyně požaduje počátek prodlení ve správné výši později, soud tomuto vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .10. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu jako zákonná třídenní.