14 C 271/2021-54 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] (dále též jako„ původní věřitel“) dne [datum] Smlouvu o úvěru č. SB1 [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil řádně své závazky vyplývající ze smlouvy, rozhodl původní věřitel o okamžité splatnosti celkového dluhu, a to přípisem ze dne [datum]. Původní věřitel posléze postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení předmětné pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní ve věci svého shora uvedeného dluhu Dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení [číslo]. Žalovaný tímto uznal dluh ve výši [částka], který se skládal z jistiny ve výši [částka], úvěrového úroku ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]. Strany si v dohodě bodu 2. 1 sjednaly, že dluh žalovaného bude splácen v pravidelných splátkách ve výši alespoň [částka] měsíčně, vždy nejpozději do 25. dne každého kalendářního měsíce, a to až do úplného uhrazení dluhu žalovaného. Bylo ujednáno, že v případě úhrady pohledávky v těchto pravidelných splátkách bude celkový dluh žalovaného uhrazen ve 12 měsíčních splátkách. Pro případ porušení dohody byla sjednána možnost ztráty výhody splátek a povinnost hradit smluvní pokutu z dohody o uznání dluhu z dlužné jistiny pohledávky, tj. z částky specifikované pod bodem 4. 1 smluvních ujednání. Smluvní strany se v bodě 1. 5 dohody dohodly, že splatnost uznané pohledávky se nikterak neposouvá a že žalobkyně může požadovat i úrok přirostlý od uzavření smlouvy o postoupení. Strany se dohodly na tom, že v případě neprovedení úhrady měsíční platby žalovaným ve lhůtě dle bodu 2. 1 dohody je žalobkyně oprávněna na základě bodu 4. 1 dohody požadovat mj. zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Žalovaný na svůj dluh ode dne uzavření dohody neuhradil ničeho. Dne [datum] došlo k uběhnutí sjednaného splátkového kalendáře, kdy na tento den připadala splatnost poslední řádné splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh řádně a včas neuhradil, požaduje žalobkyně v současné době zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], a to od [datum] do zaplacení. K datu vyhotovení žaloby tak žalobkyně eviduje nezaplacený dluh žalovaného v celkové výši [částka], který se skládá z neuhrazeného dluhu žalovaného, poníženého o uhrazené splátky, tedy jistina ve výši [částka] a smluvní pokuta ve výši [částka]. Žalovaný dluh nesplatil ani poté, kdy ho žalobkyně vyzvala v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 občanského soudního řádu k zaplacení dlužné částky. 3. Usnesením č. j. 14C 271/2021-26 ze dne 7. 12. 2021 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 4. V doplnění žaloby ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost ověřovala právní předchůdkyně žalobkyně, tedy [právnická osoba] V tomto konkrétním případě byla žádost o úvěr poskytnuta přes klientské call centrum. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl příjem ve výši [částka]. Jak vyplývá z výpisů z účtu, za období [číslo], [číslo] a [číslo] žalovaný pobíral pravidelnou mzdu, která průměrně odpovídala údaji o mzdě, kterou žalovaný uvedl ve své žádosti o úvěr. Mzda byla vyplácena od [právnická osoba] s. r. o., jejíž předmětem podnikání jsou čalounické služby. Původní věřitel stanovil výdaje na živobytí dle svého interního systému, a to na částku ve výši [částka]. Žalovaný uvedl, že splácí pravidelné splátky v souhrnné výši [částka]. Původní věřitel dotazem do registru CCB zjistil, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti o úvěr z kreditní karty s limitem [částka] s orientační splátkou [částka]. Z výpisů z účtu je patrné další splácení mikroúvěrů, které doplňují celkovou splátku ve výši kolem částky [částka], kterou žalovaný uvedl. Jelikož celkové splátky s poskytnutým úvěrem od původního věřitele dávaly hodnotu celkových splátek ve výši [částka], příjem žalovaného tak byl dostatečný k tomu, aby mohl splácet úvěr, o který zažádal. Žalovaný uhradil původnímu věřiteli částku v celkové výši [částka] a po postoupení pohledávky bylo ze strany žalovaného uhrazeno celkem [částka], a to dne [datum]. Žalobkyně tak na jistině v současné době eviduje dluh ve výši [částka]. Dále uvedla, že z její strany došlo k pochybení, když předložila Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], jak vyplývá ze seznamu odkoupených pohledávek. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 6. K jednání, nařízenému na den [datum], se žalovaný bez omluvy nedostavil, právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil, uvedl, že pokud jde o výdajovou stránku žalovaného jako klienta [právnická osoba] vycházela z měsíčních výdajů žalovaného ve výši [částka], když tuto částku stanovila dle svého interního ekonomického modelu. Má za to, že žalobkyně prokázala důvodnost svého nároku včetně toho, jak její právní předchůdkyně prověřovala schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet a navrhla, aby soud žalobě vyhověl. 7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 84 měsíčních splátkách po [částka], vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Poslední splátka při řádném splácení činila [částka] a měla být uhrazena dne [datum]. Roční úroková sazba činila 19,90 % a RPSN činila 22,17 %. Úvěr byl poskytnut jako neúčelový, nezajištěný a splácený pravidelnými splátkami. Použití úvěru bylo zcela na uvážení klienta. Celková splatná částka, tj. součet výše poskytovaného úvěru a výše celkových nákladů úvěru při splnění všech uvedených předpokladů, činila [částka]. Dále byla banka oprávněna ukončit smluvní vztah s klientem a prohlásit úvěr za ihned splatný (ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nesplnil svou povinnost a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, banka využila svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnila (z oznámení o zesplatnění ze dne [datum]). [právnická osoba] oznámila žalovanému, že pohledávku postoupila žalobkyni (z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Pohledávka byla žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] (ze smlouvy o postoupení včetně přílohy). Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení [číslo]. V dohodě se strany dohodly, že pohledávka ke dni uzavření Smlouvy o postoupení pohledávek činila [částka] a byla tvořena jistinou ve výši [částka], běžným úrokem ve výši [částka] a úrokem z prodlení ve výši [částka]. Ode dne uzavření Smlouvy o postoupení pohledávky do sepsání této dohody uhradil žalovaný na pohledávku věřitele částku v celkové výši [částka]. Dlužná částka tedy činí [částka] a skládá se z dlužné jistiny ve výši [částka], běžného úroku ve výši [částka], úroku z prodlení ve výši [částka] a smluvními pokutami v celkové výši [částka]. Žalovaný se zavázal hradit počínaje prvním kalendářním měsícem po dni uzavření této dohody alespoň měsíční splátku ve výši [částka], vždy nejpozději do 25. dne každého kalendářního měsíce, a to až do úplného zaplacení pohledávky. V případě neprovedení úhrady měsíční platby žalovaným ve lhůtě dle bodu 2. 1. je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Žalovaný dohodu porušil, když neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný k dnešnímu dni uhradil částku v celkové výši [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky, ovšem žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, kt