14 C 45/2021-37 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném 1) zaplacení částky 223 678,39 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a předchůdkyní žalovaného [jméno] [příjmení], [datum narození], byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček. Na základě ujednání v čl. II. a IV. smlouvy poskytla banka předchůdkyni žalovaného 1) úvěr ve výši 255 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků právní předchůdkyně žalovaného 1) a zbývající část úvěru byla předchůdkyni žalovaného 1) poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet č. [bankovní účet]. Předchůdkyně žalovaného 1) se zavázala hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 15,90 % p. a. Dále se předchůdkyně žalovaného 1) zavázala platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku banky. V rámci smlouvy si předchůdkyně žalovaného 1) sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit bance poplatek za pojištění. Předchůdkyně žalovaného 1) byla povinna splácet poskytnutý úvěr včetně úrokového navýšení ve výši 15,90 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 273,31 Kč, a to počínaje dnem [datum] Vedle těchto splátek úvěru byla povinna uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 795 Kč RPSN činila 17,37 %. Celková částka úvěru tak činila 431 721,12 Kč. V důsledku úmrtí předchůdkyně žalovaného 1) dne [datum] banka využila svého práva sjednaného v čl. 23 produktových podmínek a v čl. 45 VOP ve spojení s čl. I smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Ode dne následujícího po dni zesplatnění požaduje žalobkyně také zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Majetek zůstavitelky [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum], včetně dluhu u [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru č. [bankovní účet], ve výši 224 863,89 Kč nabyl její pozůstalý manžel – 1) žalovaný. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného 1) v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným 1) vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému 1) oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. Pohledávka činila ke dni postoupení, tj. k [datum], celkem 224 863,89 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným 1) na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném 1) zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 223 678,39 Kč, úroků z úvěru ve výši 1 185,50 Kč kapitalizovaných ke dni [datum], úroků ve výši 15,90 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 223 678,39 Kč od [datum] do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % p. a. z dlužné částky ve výši 223 678,39 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný 1) žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému 1) odeslána doporučeně dne [datum], ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Po poučení soudu dle § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu, žalobkyně podáním ze dne [datum] navrhla vstup 2) žalovaného – syna zůstavitelky [jméno] [příjmení] do řízení. V odůvodnění návrhu uvedla, že dědicové po zůstavitelce jsou dva, jak vyplývá z usnesení č. j. 15 D 1469/2017-79, které nabylo právní moci dne [datum]. Z výše uvedeného usnesení je zřejmé, že 1) žalovaný nabyl majetek v hodnotě 30 529,66 Kč a druhý žalovaný nabyl po zůstavitelce majetek v obvyklé ceně 2 700 000 Kč. Oba žalovaní uplatnili výhradu soupisu do výše nabytých aktiv. Pozůstalost byla předlužena, tedy oba dědicové hradí dluhy pouze do výše 98,68 % pohledávky (aktiva 2 730 529,66 Kč: pasiva 2 767 179,59 Kč = 98,68 %). Dědický podíl žalovaného 1) tak činí 1,12 % (30 529,66: 2 730 529,66 = 1,12 %). Dědický podíl žalovaného 2) tak činí 98,88 % (2 700 000: 2 730 529,66 = 98,88 %). Proto žalobkyně požaduje, aby soud uložil žalovanému 1) povinnost uhradit žalobkyni částku 2 472,13 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 13,10 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 472,13 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90% ročně z částky 2 472,13 Kč od [datum] do zaplacení a žalovanému 2) povinnost uhradit žalobkyni částku 218 253,71 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 1 1556,75 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 218 253,71 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 218 253,71 Kč od [datum] do zaplacení. Ve stejném poměru žalovaných 1) a 2), aby rozhodl o náhradě nákladů řízení. 3. Usnesením č. j. 14 C 45/2021-23 ze dne 5. 5. 2021 soud v souladu s ustanovením § 92 odst. 1 občanského soudního řádu připustil vstup [celé jméno žalovaného], jako žalovaného 2) do řízení. 4. U jednání, nařízeného na [datum] soud připustil změnu žaloby, učiněnou žalobkyní podáním ze dne [datum], podle které je žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 472,13 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 13,10 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 472,13 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 2 472,13 Kč od [datum] do zaplacení, žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku 218 253,71 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 1 1556,75 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 218 253,71 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90% ročně z částky 218 253,71 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 5. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. 6. K jednání, nařízenému na [datum], se žalovaní bez omluvy nedostavili. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a navrhl, aby soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a předchůdkyní žalovaných, [jméno] [příjmení], narozenou [datum], uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček. Na základě ujednání v čl. II. a IV. smlouvy poskytla banka předchůdkyni žalovaných úvěr ve výši 255 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků právní předchůdkyně žalovaného a zbývající část úvěru byla předchůdkyni žalované ho poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet č. [bankovní účet]. Předchůdkyně žalovaných se zavázala hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 15,90 % p. a. Dále se předchůdkyně žalovaných zavázala platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle Smlouvy a sazebníku [příjmení]. V rámci Smlouvy si předchůdkyně žalovaných sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit bance poplatek za pojištění. Předchůdkyně žalovaných byla povinna splácet poskytnutý úvěr včetně úrokového navýšení ve výši 15,90 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 273,31 Kč, a to počínaje dnem [datum] Vedle těchto splátek úvěru byla povinna uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 795 Kč RPSN činila 17,37 %. Celková částka úvěru tak činila 431 721,12 Kč (ze smlouvy o úvěru). V důsledku úmrtí právní předchůdkyně žalovaných využila právní předchůdkyně žalobkyně svého práva a ukončila poskytování úvěru a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. 8. Dne [datum] [jméno] [příjmení] zemřela. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 15 D 1469/2017-79 soud schválil dědickou dohodu tak, že pozůstalý manžel – 1) žalovaný nabyl pohledávku z titulu vypořádání SJM ve výši 30 529,66 Kč, tzn. že dědický podíl činí 1,12 % (majetek ve výši 30 529,66 Kč děleno aktiva ve výši 2 730 529,66 Kč = 1,12 %) a pozůstalý syn – 2) žalovaný nabyl nemovité věci v obvyklé ceně 2 700 000 Kč, tzn. že dědický podíl činí 98,88 % (majetek ve výši 2 700 000 Kč děleno aktiva ve výši 2 730 529,66 Kč = 98,88 %). Oba dědicové uplatnili výhradu soupisu dle § 1481 a násl. o. z. V pasivech dědictví je uveden i dluh zůstavitelky vůči [právnická osoba] z titulu smlouvy o úvěru číslo [bankovní účet] ve výši 224 863,89 Kč (z usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 15 D 1469/2017-79). 9. Soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, že žalobkyně poskytla [jméno] [příjmení], narozené [datum] částku ve výši 255 000 Kč, a [jméno] [příjmení] se zavázala tuto částku splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 273,51 Kč. Dne [datum] [jméno] [příjmení] zemřela. V důsledku úmrtí [jmé