7 C 71/2022-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 612,14 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 842,61 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 821,65 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 37 491,60 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 37 491,60 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] (dále jen„ banka“) a [právnická osoba] a. s., kdy následně [právnická osoba] a. s. dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Dále žalobkyně uvedla, že banka uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o [příjmení] půjčce [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 104 000 Kč, a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v 72 pravidelných měsíčních splátkách, vždy k 15. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 14,9 % ročně, s poplatky za pojištění ve výši 95 Kč měsíčně a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a nezasílal splátky řádně a včas. Jelikož porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, banka na základě Produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba] přistoupila dne [datum] k zesplatnění dluhu. Před poskytnutím úvěru původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací ([příjmení]), tak i kontrolou databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 37 491,60 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 842,61 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 821,65 Kč a z poplatků ve výši 1 120,54 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 842,61 Kč tvoří částky naúčtovaného smluvního úroku ve výši 50 422,21 Kč, které byly poníženy o část splátek započtených na tento úrok, a to ve výši 47 579,60 Kč Smluvní úrok byl počítán z aktuální dlužné částky úrokovou sazbou ve výši dle smlouvy 14,90 % ročně. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 821,65 Kč tvoří částky naúčtovaného úroku z prodlení ve výši 1 246,95 Kč, které byly poníženy o částku započtenou na tyto úroky ve výši 425,30 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl počítán z aktuální dlužné částky po splatností s tím, že všechny dlužné částky po splatnosti se stávaly součástí jistiny dle Produktových podmínek. Úrok je počítán na denní bázi s počtem 360 dnů v roce. Poplatky ve výši 1 120,54 Kč tvoří naúčtované poplatky za zaslání výzvy k úhradě dluhu od původního věřitele, každá ve výši 500 Kč dle odstavce pod bodem II. (Základní informace o úvěru předmětné smlouvy dle Ceníku). Tyto poplatky v celkové naúčtované výši 9 605 Kč byly poníženy o část splátek, započtených na upomínky ve výši 3 500 Kč a na poplatky ve výši 4 984,46 Kč. 3. Usnesením, č. j. 7C 71/2022-8 ze dne 24. 8. 2022, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Současně byla žalobkyně vyzvána ke sdělení, aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaný k dnešnímu dni na předmětný úvěr uhradil. 4. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých bance klientem v návrhu na uzavření Smlouvy o [příjmení] půjčce [číslo]. Žádost klienta byla hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla. Žalovaný na předmětný úvěr zaplatil k dnešnímu dni částku ve výši 122 997,96 Kč, což vyplývá z výpisu. 5. K jednání, nařízenému na [datum] se účastníci nedostavili, zástupce žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti, žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 6. Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], jako úvěrující s žalovaným, jako úvěrovaným, Smlouvu o [příjmení] půjčce [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 104 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal úvěr vrátit, a to v 72 měsíčních anuitních splátkách, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Výše měsíční splátky činila 2 194 Kč a pojištění činilo 95 Kč. Celková částka splatná klientem při splnění všech výše uvedených předpokladů podle této smlouvy činila 157 903 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 14,9 % ročně, RPSN 15,96 %. Mezi účastníky bylo dále dohodnuto, že klient je povinen uhradit za změnu smluvních podmínek na základě žádosti klienta částku ve výši 300 Kč a výše poplatku za každou zaslanou upomínku činí 500 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem úhrady dluhu z úvěru, který banka poskytla na základě smlouvy o úvěru [číslo] to ve výši, která je potřebná pro to, aby byla pohledávka banky ze smlouvy o úvěru [číslo] splněna. Klient je povinen platit bance ode dne poskytnutí úvěru až do úplného a konečného splacení jistiny úvěru úrok z čerpané a dosud nesplacené [příjmení] půjčky ve výši stanovené prostřednictvím úrokové sazby dle této smlouvy o úvěru. Úroková sazba je sjednána jako pevná. Úroky jsou hrazeny společně se splátkami jistiny pravidelnými měsíčními splátkami ve výši a po dobu sjednané ve smlouvě o úvěru. [příjmení] je oprávněna od smlouvy odstoupit v případě, že: a) klient poruší některou z povinností sjednaných smlouvou o úvěru, zejména je v prodlení s některou platební povinností, nebo se jeho prohlášení projeví jako nepravdivé, přičemž se týká skutečnosti, jež je pro přijetí návrhu smlouvy o úvěru bankou podstatná, b) klient poruší jinou smlouvu uzavřenou s bankou způsobem, který banku opravňuje od takové smlouvy odstoupit a c) ze stavu majetku klienta, který banka spravuje, a informací o dluzích klienta, jež má banka k dispozici, lze důvodně učinit závěr, že v majetkových poměrech klienta nastanou nebo nastaly změny, které jsou způsobilé nepříznivě ovlivnit schopnost klienta plnit jeho platební povinnosti ze smlouvy o úvěru (ze Smlouvy o úvěru o [příjmení] půjčce [číslo] ze dne [datum], z Produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba]). Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto banka využila svého práva, od smlouvy odstoupila, prohlásila úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 42 276,40 Kč (z Prohlášení o okamžité splatnosti ze dne [datum]). [právnická osoba] jakožto původní věřitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] a. s. a následně tato společnost dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] a [datum] (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a [datum]). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky, do dnešního dne však dlužnou částku neuhradil (z Předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu ze dne [datum]). 7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne [datum] částku ve výši 104 000 Kč. Celková splatná částka při řádném splácení činila 157 903 Kč a měla být splacena v 72 měsíčních, anuitních splátkách, po 2 194 Kč, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný k dnešnímu dni zaplatil žalobkyni částku ve výši 122 997,26 Kč. 8. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občansk