22 C 101/2026-21 – Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 23. 3. 2026, doplněnou podáním ze dne 22. 4. 2026 domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 547,09 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 246,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 424,78 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 547,09 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 26 547,09 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení (Nárok 1) a částky 16 114,99 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 127,12 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 810,41 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 114,99 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 16 114,99 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení (Nárok 2).2. Ohledně nároku 1Žalobce v žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, a žalovaný uzavřeli dne 20. 9. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva), na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci částku 31 000 Kč a poplatek ve výši 35 149 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 2 757 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 20. 9. 2024. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12,75 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 27. 1. 2025 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k postoupení pohledávky na žalobce s účinností ke dni 27. 1. 2025. Žalovaný celkem uhradil 14 921,33 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného. Vyhodnotil informace požadované a získané od žalovaného a tyto ověřil oproti dokladům vyžádaných obžalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a ověřeny doklady uvedenými části zákaznické karty nazvané „ověřené dokumenty”.3. Ohledně nároku 2Žalobce v žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, a žalovaný uzavřeli dne 20. 7. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva), na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci částku 20 000 Kč a poplatek ve výši 27 025 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 1 960 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 21. 7. 2024. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12,75 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 27. 1. 2025 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k postoupení pohledávky na žalobce s účinnosti ke dni 27. 1. 2025. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky. Žalovaný celkem uhradil částku 14 298,33 Kč. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného. Vyhodnotil informace požadované a získané obžalovaného a tyto ověřil oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a ověřeny doklady uvedenými části zákaznické karty nazvané „ověřené dokumenty”.4. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 15. 4. 2026, č.j. 22 C 101/2026-10 byl žalobce vyzván, aby doplnil svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, jakým způsobem posuzoval dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet každý jednotlivý úvěr včetně příslušenství.5. V podání ze dne 22. 4. 2026 žalobce uvedl, že posuzování schopnosti spotřebitele splácet úvěr probíhá na základě nezbytných spolehlivých dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a jeli to nezbytné nahlédnutím do databází nebo do jiných zdrojů. Spotřebitel je povinen poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné a pravdivé informace. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na rodinné majetkové pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Žalobce nemá k dispozici kopie dokladů žalovaného.6. Ohledně nároku 1Žalobce uvedl, že majetková situace žalovaného byla ověřena z pracovní smlouvy a z výplatních pásek. Žalovaný uvedl že je zaměstnán jako operátor ve společnosti , právnická osoba, s měsíčním příjmem ve výši 39 135 Kč a nemá žádnou vyživovací povinnost.7. Ohledně nároku 2Žalobce uvedl. Že majetková situace žalovaného byla ověřena z výplatních pásek za měsíc květen a červen 2022. Žalovaný uvedl že je zaměstnán jako operátor ve společnosti , právnická osoba, s měsíčním příjmem ve výši 43 348 Kč a nemá žádnou vyživovací povinnost ani jiné závazky.8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.9. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.10. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané následující skutečnosti:11. Nárok 1Žalovaný dne 20. 9. 2022 požádal právního předchůdce žalobce o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 31 000 Kč. Žalobce v žádosti uvedl, že pracuje jako operátor u , právnická osoba, s čistým příjmem 21 135 Kč, další příjmy domácnosti uvedl ve výši 18 000 Kč. Splácí jiný závazek ve výši 6 236 Kč měsíčně. Výdaje uvedl odhadem ve výši 4 000 Kč. Čistý příjem byl ověřen výplatními páskami za předchozí 2 měsíce, tj. červenec a srpen, (ze Zákaznické karty- žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 20. 9. 2022). Ve smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jíž součástí byly i Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 31 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 35 149 Kč představující úrok ve výši 26 919 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za doplňkovou službu ve výši 6 730 Kč tvořící poplatek za komfortní poskytnutí (3 537 Kč) a částku za flexibilní splácení činí (3 193 Kč). Celková dlužná částka 66 149 Kč měla být splacena formou 24 měsíčních splátek po 2 757 Kč, vyjma poslední splátky, která byla sjednána ve výši 2 738 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 69 % ročně (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 20. 9. 2022 včetně Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru). Žalovaný uhradil do 10. 1. 2025 částku 14 921,33 Kč (z Tabulky umoření). Právní předchůdce žalobce dne 27. 1. 2025 postoupil pohledávku ze Smlouvy na žalobce (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem (z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2025 včetně podacího lístku ze dne 27. 2. 2025). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem odeslaným dne 7. 10. 2025 (z Předžalobní upomínky ze dne 7. 10. 2025 včetně podacího lístku).12. Nárok 2Žalovaný dne 20. 7. 2022 požádal právního předchůdce žalobce o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč. Žalobce v žádosti uvedl, že pracuje jako operátor u , právnická osoba, s čistým příjmem 25 348 Kč, další příjmy domácnosti uvedl ve výši 18 000 Kč. Splácí jiný závazek ve výši 4 276 Kč měsíčně. Výdaje uvedl odhadem ve výši 4 000 Kč. Čistý příjem byl ověřen výplatními páskami za předchozí 2 měsíce, tj. květen a červen, (ze Zákaznické karty- žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 20. 7. 2022). Ve smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jíž součástí byly i Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 23 209 Kč představující úrok ve výši 17 367 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za doplňkovou službu ve výši 4 342 Kč tvořící poplatek za komfortní poskytnutí (2 282 Kč) a částku za flexibilní splácení činí (2 060 Kč). Celková dlužná částka 47 025 Kč měla být splacena formou 24 měsíčních splátek po 1 960 Kč, vyjma poslední splátky, která byla sjednána ve výši 1 945 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 69 % ročně (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 20. 7. 2022 včetně Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru). Žalovaný uhradil do 10. 1. 2025 částku 14 298,33 Kč (z Tabulky umoření). Právní předchůdce žalobce dne 27. 1. 2025 postoupil pohledávku ze Smlouvy na žalobce (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025). Postoupení pohl