15 C 246/2021-65 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 30. 8. 2021 ve znění jejího doplnění ze dne 3. 12. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 060 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru, který poskytla žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 7. 8. 2020. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 24 900 Kč, a to bankovními převody na číslo účtu [bankovní účet], jež žalovaný uvedl ve smlouvě. Dle smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný je povinen hradit do konce každého kalendářního měsíce minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činí 300 Kč. Žalobkyně a žalovaný si ujednali, že žalovaný je povinen uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem 4 980 Kč. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že žalovaný je povinen zaplatit z peněžních prostředků, které mu byly žalobkyní poskytnuty, úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným, je žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 15 % ročně. Celková výše úroků tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činí 23 875 Kč. Dle smlouvy bylo mezi žalobkyní a žalovaným sjednáno, že v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinen dále hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních 3 měsíců prodlení žalovaného. Smluvní pokuta se na konci každého kalendářního měsíce taktéž stává součástí jistiny dluhu žalovaného a součástí celkové dlužné částky je smluvní pokuta ve výši 363 Kč. Žalobkyně eviduje částečnou úhradu dluhu ze strany žalovaného v celkové výši 13 058 Kč. Dle smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobkyně je tak oprávněna požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaný dlužnou částku v době splatnosti neuhradil, a je tak od 1. 4. 2021 v prodlení. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 41 060 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka, a to dne 22. 7. 2021, žalovaný ovšem dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. K jednání nařízenému na den 11. 1. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, soud tedy ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud učinil následující skutková zjištění: ze smlouvy o revolvingovém úvěru, z fotokopie občanského průkazu žalovaného, z výpisů z úvěru a z výpisů z účtu, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 7. 8. 2020 peněžní prostředky v celkové výši 24 900 Kč, a to bankovními převody na číslo účtu [bankovní účet], jež žalovaný uvedl ve smlouvě. Dle smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný je povinen hradit do konce každého kalendářního měsíce minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činí 300 Kč. Žalobkyně a žalovaný si ujednali, že žalovaný je povinen uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem 4 980 Kč. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že žalovaný je povinen zaplatit z peněžních prostředků, které mu byly žalobkyní poskytnuty, úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným, je žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 15 % ročně. Celková výše úroků tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činí 23 875 Kč. Dle smlouvy bylo mezi žalobkyní a žalovaným sjednáno, že v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinen dále hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních 3 měsíců prodlení žalovaného. Smluvní pokuta se na konci každého kalendářního měsíce taktéž stává součástí jistiny dluhu žalovaného a součástí celkové dlužné částky je smluvní pokuta ve výši 363 Kč. Žalobkyně eviduje částečnou úhradu dluhu ze strany žalovaného v celkové výši 13 058 Kč. Dle smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobkyně je tak oprávněna požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaný dlužnou částku v době splatnosti neuhradil, a je tak od 1. 4. 2021 v prodlení. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 41 060 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši; z žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru, že tento žije ve vlastním domě s další osobou, má čistý příjem 30 000 Kč, náklady na obživu činí 3 000 Kč, náklady na bydlení činí 6 000 Kč a ostatní náklady činí 4 000 Kč. Věřitel si pak údaje žalovaného ověřoval pouze ze dvou výplatních pásek žalovaného, je tak zřejmé, že se dalšími příjmy domácnosti a reálnými výdaji domácnosti žádným způsobem nezabýval. Toto posouzení úvěruschopnosti žalovaného ze strany původního věřitele považuje soud za zcela nedostačující, když za situace, kdy původní věřitel neznal pravidelné měsíční výdaje žalovaného, nemohl být schopen posoudit schopnost žalovaného splácet sjednané pravidelné splátky; z výplatních lístků, že žalovaný měl u zaměstnavatele [právnická osoba] v dubnu 2020 čistou mzdu ve výši 30 154 Kč a v červnu 2020 měl čistou mzdu ve výši 32 116 Kč; z předžalobní upomínky a z podacího archu, že žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka, a to dne 22. 7. 2021. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 7. 8. 2020 peněžní prostředky v celkové výši 24 900 Kč, a to bankovními převody na číslo účtu [bankovní účet], jež žalovaný uvedl ve smlouvě. Dle smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný je povinen hradit do konce každého kalendářního měsíce minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činí 300 Kč. Žalobkyně a žalovaný si ujednali, že žalovaný je povinen uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem 4 980 Kč. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že žalovaný je povinen zaplatit z peněžních prostředků, které mu byly žalobkyní poskytnuty, úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným, je žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 15 % ročně. Celková výše úroků tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činí 23 875 Kč. Dle smlouvy bylo mezi žalobkyní a žalovaným sjednáno, že v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinen dále hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních 3 měsíců prodlení žalovaného. Smluvní pokuta se na konci každého kalendářního měsíce taktéž stává součástí jistiny dluhu žalovaného a součástí celkové dlužné částky je smluvní pokuta ve výši 363 Kč. Žalobkyně eviduje částečnou úhradu dluhu ze strany žalovaného v celkové výši 13 058 Kč. Dle smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobkyně je tak oprávněna požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaný dlužnou částku v době splatnosti neuhradil, a je tak od 1. 4. 2021 v prodlení. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 41 060 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka, a to dne 22. 7. 2021. 6. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací zís