18 C 285/2022-73 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 17. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 889,18 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 21. 8. 2008 Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Na základě Smlouvy bylo žalovanému otevřeno povolené přečerpání k účtu č. [bankovní účet], na jehož základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu ve výši 5 000 Kč, který byl v souladu s Oznámením o změně povoleného přečerpání ze dne 20. 10. 2010 zvýšen s účinností od 20. 10. 2010 na 15 000 Kč, v souladu s Oznámením o změně povoleného přečerpání ze dne 26. 6. 2012 snížen s účinností od 27. 6. 2012 na 10 000 Kč a v souladu s Oznámením o změně povoleného přečerpání ze dne 16. 2. 2015 zvýšen s účinností od 16. 2. 2015 na 20 000 Kč. Žalovaný byl na základě Smlouvy povinen žalobkyni hradit řádný úvěrový úrok ve výši 16,9 % ročně. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 30. 12. 2021. Ke dni podání žaloby činí pohledávka žalobkyně částku 16 547,08 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 13 889,18 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 000 Kč a příslušenství pohledávky. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 2. 6. 2022. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že se nyní nachází ve výkonu trestu odnětí svobody bez možnosti výdělku. Rodiče žalovaného údajně dne 28. 3. 2022 zaplatili všechny dluhy žalovaného v bance, a to okolo 50 000 Kč O tomto dluhu neměl tušení. 3. Žalobkyně uvedla, že poslední platba na dluh žalovaného byla provedena dne 13. 1. 2022 v částce 2 800 Kč, po tomto datu žalobkyně žádné jiné platby neeviduje. 4. Soud učinil ve věci jednotlivá skutková zjištění a z těchto následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 21. 8. 2008 Smlouvu o úvěru [anonymizováno] Smlouva je tvořena Žádostí o povolené přečerpání a Oznámením o poskytnutí povoleného přečerpání (žádost o poskytnutí úvěru, obchodní podmínky, všeobecné obchodní podmínky, sazebník [anonymizováno]). Na základě Smlouvy bylo žalovanému otevřeno povolené přečerpání k účtu č. [bankovní účet], na jehož základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu ve výši 5 000 Kč, který byl v souladu s Oznámením o změně povoleného přečerpání ze dne 20. 10. 2010 zvýšen s účinností od 20. 10. 2010 na 15 000 Kč, v souladu s Oznámením o změně povoleného přečerpání ze dne 26. 6. 2012 snížen s účinností od 27. 6. 2012 na 10 000 Kč a v souladu s Oznámením o změně povoleného přečerpání ze dne 16. 2. 2015 zvýšen s účinností od 16. 2. 2015 na 20 000 Kč (žádost, o změnu, vyhodnocení žádosti, oznámení o poskytnutí povoleného přečerpání, oznámení o změně povoleného přečerpání). Úvěr byl žalobkyní veden na účtu č. [bankovní účet]. Součástí Smlouvy se staly též Obchodní podmínky pro povolené přečerpání běžného účtu. Peněžní prostředky byly žalovanému k dispozici na Účtu s tím, že žalovaný byl oprávněn tyto čerpat nakládáním s těmito peněžními prostředky na tomto účtu. Žalovaný byl na základě Smlouvy povinen žalobkyni hradit řádný úvěrový úrok ve výši 16,9 % ročně. Žalovaný byl povinen hradit žalobkyni pohledávky z Úvěru způsobem uvedeným v čl. 14 - 17. Obchodních podmínek, tedy tak, že úrok z peněžních prostředků čerpaných v rámci Úvěru je splatný na konci každého kalendářního měsíce. Žalovaný byl povinen zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků a naběhlých úroků z prodlení. V případě překročení úvěrového limitu je částka, o kterou byl úvěrový limit překročen, splatná ihned. Ke dni konečné splatnosti úvěru byl žalovaný povinen uhradit aktuálně čerpanou částku úvěru včetně příslušenství. Žalobkyně je oprávněna účtovat dle čl. 13. Obchodních podmínek za své služby poplatky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Dle čl. 24 písm. a) a h) obchodních podmínek pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v oznámení. Dle čl. 9 obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši (žádost o poskytnutí úvěru, obchodní podmínky, všeobecné obchodní podmínky, sazebník [anonymizováno]). Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 30. 12. 2021 (oznámení o zesplatnění). Žalovaný využil nabídku předschváleného limitu na navýšení úvěrového limitu povoleného přečerpání běžného účtu na 20 000 Kč, úvěr byl tedy poskytnut bez nutnosti doložení příjmu. Žalobkyně před uzavřením smlouvy, kterou sjednala spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. V případech, kdy je žalobkyně schopna určit výši příjmů a výdajů na základě oborné kontroly finančních toků na běžném účtu klienta vedeném u žalobkyně a čestného prohlášení klienta o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobkyně zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem klientů, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. Potvrzení o výši příjmů lze vnímat jako náhradní podklad pro doložení příjmů v případech, kdy nelze doložit příjmy z bankovních účtů (informace o klientovi). Ke dni 13. 6. 2022 činí pohledávka žalobkyně částku 16 547,08 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 13 889,18 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 000 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 13 889,18 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 30. 12. 2021 (zesplatnění) v kapitalizované výši 1 143,10 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 14 889,18 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 30. 12. 2021 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 514,80 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení poplatků po splatnosti ve výši 1 000 Kč. Tato částka se skládá z poplatku za výzvu ve výši 500 Kč - 2 krát (4. 10. 2021, 25. 10. 2021). Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 2. 6. 2022. Do dnešního dne však neuhradil ničeho (výzvy, kvalifikovaná výzva, poštovní podací arch). 5. Podle ust. § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se, není-li dále stanoveno jinak, řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, tj. 1. 1. 2014, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 6. Podle ust. § 261 odst. 3 písm. d/ zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ obchodní zákoník“) ve znění účinném do 31. 12. 2013, se třetí částí tohoto zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o prodeji podniku nebo jeho částí (§ 476), smlouvy o nájmu podniku (§ 488b), zástavní právo k obchodnímu podílu (§ 117a), smlouvy o úvěru (§ 497), smlouvy o kontrolní činnosti (§ 591), smlouvy zasílatelské (§ 601), smlouvy o provozu dopravního prostředku (§ 638), smlouvy o tichém společenství (§ 673), smlouvy o otevření akreditivu (§ 682), smlouvy o inkasu (§ 692), smlouvy o bankovním uložení věci (§ 700), smlouvy o běžném účtu (§ 708) a smlouvy o vkladovém účtu (§ 716). 7. Podle ust. § 708 obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, se smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet vklady a platby a uskutečňovat z něho výplaty a platby. Smlouva o běžném účtu vyžaduje písemnou formu. 8. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva