18 C 42/2023-51 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 8. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 80 902,43 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 26. 11. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 81 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % z aktuální dlužné částky splatných vždy k 20. dni v měsíci. Žalovaná celkem vyčerpala částku 83 740 Kč a celkem uhradila částku 30 200 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek splácet úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 16. 5. 2022 zesplatnila. Dlužná částka 80 902,43 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 78 982,99 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), poplatků ve výši 619,44 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 3. Soud učinil následující skutková zjištění: - z úvěrové smlouvy a z úvěrových podmínek, z potvrzení o provedení ověření bonity klienta, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 26. 11. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením ÚS žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s ÚP seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaná byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím Kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 81 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak; - z rámcové pojistné smlouvy a pojištění schopnosti splácet, a z úvěrové smlouvy, že v rámci úvěrové smlouvy si žalovaná sjednala pojištění schopnosti splácet s měsíční úhradou pojistného ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru; - z výpisu čerpání, splátek a úhrad, jakým způsobem, kdy a v jaké výši žalovaná poskytnutý úvěr čerpala a jakým způsobem jej splácela. Žalovaná celkem vyčerpala částku 83 740 Kč a celkem uhradila částku 30 200 Kč; - z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 16. 5. 2022 a z podacího archu, že žalobkyně dopisem ze dne 16. 5. 2022 vyzvala žalovanou k zaplacení celé dlužné částky ve výši 89 775,54 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy; - z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu, že PZ žalobkyně dopisem ze dne 2. 6. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě žalobní pohledávky, výzva byla žalované zaslána dne 2. 6. 2022. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 26. 11. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením ÚS žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s ÚP seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaná byla v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím Kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 81 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 83 740 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 30 200 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 16. 5. 2022. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 16. 5. 2022 – Výzva ke splacení celého úvěru. Žalované byla zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 80 902,43 Kč sestávající z: - neuhrazené jistiny ve výši 78 982,99 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), - poplatků za pojištění ve výši 619,44 Kč, - nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a - smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč Nárok žalobkyně na uhrazení poplatků za pojistné ve výši 619,44 Kč vyplývá ze Smlouvy, resp. z ustanovení odst. 5.5. ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků za pojistné je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky