25 C 147/2023-49 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne se žalobce domáhal, aby žalované byla uložena povinnost uhradit mu 28 354 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 16. 12. 2022 do zaplacení. 2. Žalobce tvrdil, že žalovaná byla ubytována v apartmánu žalobce na adrese [adresa žalobkyně], a to od 27.10.2021 - 12.11.2021. V souvislosti s pobytem žalované v apartmánu vznikla žalobci škoda, a to škoda poničením zařízení apartmánu, když došlo k poničení následujícího zařízení rozkousáním od domácích zvířat žalované: 1. matrace do sedací soupravy, 2. židle balkonová, 3. set plastových židlí, 4ks, 4. taburet šedý, 5. kobercové lišty. Na opravu zařízení apartmánu vynaložil žalobce následující náklady: ad 1 - nákup matrace - novou matraci pořídil u dodavatele [jméno] [příjmení], pořizovací cena matrace: 10 769 Kč, náklady na pořízení matrace vyúčtoval žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 10 769 Kč; ad 2 - nákup balkonové židle - novou židli pořídil žalobce v prodejně Mobelix, pořizovací cena židle: 549 Kč; náklady na pořízení židle vyúčtoval žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 549,34 Kč (rozdíl způsoben zaokrouhlením účetních programů, pro účely této žaloby bude žalobce vycházet vždy z částky nižší, v tomto případě tedy částky 549 Kč); ad 3 - nákup setu plastových židlí - nový set plastových židlí pořídil žalobce u dodavatele [jméno] [příjmení], pořizovací cena židlí: 13 999,70 Kč; náklady na pořízení setu židlí vyúčtoval žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 14 000 Kč (rozdíl způsoben zaokrouhlením účetních programů, pro účely této žaloby bude žalobce vycházet vždy z částky nižší, v tomto případě tedy částky 13 999,70 Kč); ad 4 - nákup taburetu - nový taburet pořídil žalobce v prodejně Dekorhome, pořizovací cena taburetu: 1 490 Kč; náklady na pořízení taburetu vyúčtoval žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 1 489,51 Kč (rozdíl způsoben zaokrouhlením účetních programů, pro účely této žaloby bude žalobce vycházet vždy z částky nižší, v tomto případě tedy částky 1 489,51 Kč); ad 5 - oprava kobercových lišt - kobercové lišty opravila [právnická osoba] M& [právnická osoba], která pro žalobce provádí servis apartmánů; náklady na opravu kobercových lišt činily celkem 1 547 Kč (947 Kč hodnota materiálu, 2x 300 Kč za 2 hodiny práce servisního technika); náklady na opravu kobercových lišt vyúčtoval žalobce žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 1 547 Kč. Pokud tedy bude v jednotlivých případech vždy vycházeno z nižší částky, pak celkové náklady na odstranění škody činí 28 354,21 Kč, zaokrouhleno: 28 354 Kč, když tuto částku nárokuje žalobce po žalované jako náhradu škody. Žalobce vyzval žalovanou k plnění výzvou ze dne 29. 11. 2022, a to ve lhůtě do 15. 12. 2022, od 16. 12. 2022 žalobce žádá úrok z prodlení v zákonné výši. 3. Žalované byla žaloba doručena do vlastních rukou dne 12. 6. 2023. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ač byl k vyjádření vyzván postupme dle ust. § 114a o. s. ř. usnesením soudu doručeným mu společně se žalobou. 4. První jednání bylo ve věci nařízeno dne 23. 5. 2023 na den 29. 6. 2023 v 13:10 hod. do jednací síně č. dv. 37 v budově Okresního soudu v Olomouci. Předvolání k tomuto jednání bylo žalované do vlastních rukou doručeno dne 12. 6. 2023. V předvolání k jednání byla žalovaná poučena o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy, může být ve věci rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 5. První jednání ve věci se konalo dne 29. 6. 2023 v 13:10 hod. v jednací síni č. dv. 37 v budově Okresního soudu v Olomouci. Žalobce se k tomuto jednání dostavil a navrhl, aby ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. Žalovaná se k jednání nedostavila a soudu nebyla do data konání jednání doručena žádná žádost o odročení jednání ani jakákoli omluva ze strany žalované. 6. Podle ust. § 153b odst. 1, 2, 3 o. s. ř. (1) Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (2) Je-li v jedné věci několik žalovaných, kteří mají takové společné povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny (§ 91 odst. 2), lze rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jen tehdy, nedostaví-li se k jednání všichni řádně obeslaní žalovaní. (3) Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.. 7. Žalované byla žaloba do vlastních rukou doručena dne 12. 6. 2023, téhož dne jí bylo doručeno i předvolání k prvnímu jednání ve věci nařízenému na den 29. 6. 2023, tedy více než 10 dnů přede dnem konání tohoto jednání. Žalovaná byla o následcích nedostavení se řádně poučena. Žalovaná se k jednání nedostavila a soudu nebyla doručena žádná její omluva k tomuto nařízenému jednání. Nařízené první jednání ve věci se dne 29. 6. 2023 v 13:10 hod na určeném místě skutečně konalo. Žalující strana se k tomuto jednání dostavila a navrhla, aby ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 8. Předmětem řízení je žaloba na plnění. Je tedy pojmově vyloučeno, že by rozhodnutím o žalobě došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Stejně tak není vyloučeno vyřízení sporu soudním smírem dle ust. § 99 o. s. ř. 9. Tvrzení žalobce obsažená v žalobě se tedy pokládají za nesporná a soud uzavírá, že žalovaná byla ubytována v apartmánu žalobce na adrese [adresa žalobkyně], a to od 27.10.2021 - 12.11.2021. V souvislosti s pobytem žalované v apartmánu vznikla žalobci škoda, a to škoda poničením zařízení apartmánu, když došlo k poničení následujícího zařízení rozkousáním od domácích zvířat žalované: 1. matrace do sedací soupravy, 2. židle balkonová, 3. set plastových židlí, 4ks, 4. taburet šedý, 5. kobercové lišty. Na opravu zařízení apartmánu vynaložil žalobce následující náklady: ad 1 - nákup matrace - novou matraci pořídil u dodavatele [jméno] [příjmení], pořizovací cena matrace: 10 769 Kč, náklady na pořízení matrace vyúčtoval žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 10 769 Kč; ad 2 - nákup balkonové židle - novou židli pořídil žalobce v prodejně Mobelix, pořizovací cena židle: 549 Kč; náklady na pořízení židle vyúčtoval žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 549,34 Kč (rozdíl způsoben zaokrouhlením účetních programů, pro účely této žaloby bude žalobce vycházet vždy z částky nižší, v tomto případě tedy částky 549 Kč); ad 3 - nákup setu plastových židlí - nový set plastových židlí pořídil žalobce u dodavatele [jméno] [příjmení], pořizovací cena židlí: 13 999,70 Kč; náklady na pořízení setu židlí vyúčtoval žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 14 000 Kč (rozdíl způsoben zaokrouhlením účetních programů, pro účely této žaloby bude žalobce vycházet vždy z částky nižší, v tomto případě tedy částky 13 999,70 Kč); ad 4 - nákup taburetu - nový taburet pořídil žalobce v prodejně Dekorhome, pořizovací cena taburetu: 1 490 Kč; náklady na pořízení taburetu vyúčtoval žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 1 489,51 Kč (rozdíl způsoben zaokrouhlením účetních programů, pro účely této žaloby bude žalobce vycházet vždy z částky nižší, v tomto případě tedy částky 1 489,51 Kč); ad 5 - oprava kobercových lišt - kobercové lišty opravila [právnická osoba] M& [právnická osoba], která pro žalobce provádí servis apartmánů; náklady na opravu kobercových lišt činily celkem 1 547 Kč (947 Kč hodnota materiálu, 2 x 300 Kč za 2 hodiny práce servisního technika); náklady na opravu kobercových lišt vyúčtoval žalobce žalované fakturou č. F202200009, kdy bylo účtováno 1 547 Kč. Pokud tedy bude v jednotlivých případech vždy vycházeno z nižší částky, pak celkové náklady na odstranění škody činí 28 354,21 Kč, zaokrouhleno: 28 354 Kč, když tuto částku nárokuje žalobce po žalované jako náhradu škody. Žalobce vyzval žalovanou k plnění výzvou ze dne 29. 11. 2022, a to ve lhůtě do 15. 12. 2022, od 16. 12. 2022 žalobce žádá úrok z prodlení v zákonné výši. 10. Nárok žalobce je dán, opírá se o ust. § 2894 odst. 1 o. z. (obecná povinnost k náhradě škody na majetku), § 2910 o. z., § 2913 o. z. (zavazovací důvody žalované s ohledem na porušení obecné povinnosti škodám předcházet a závazek ze smlouvy o ubytování), § 2933 o. z. (škoda způsobená zvířetem žalované, které zařizovací předměty rozkousalo), § 2951 odst. 1 věta druhá o. z. (uvedení do předešlého stavu opravou možné není, proto žalobci přísluší náhrada v penězích), § 2969 odst. 1 o. z. (výše plnění), § 1958 odst. 2 o. z. a §