25 C 268/2023-104 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne 17. 7. 2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že účastníci dne 14. 9. 2019 uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] žalovanému (dále jen i„ Smlouva“, či„ ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla žalobcem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. [příjmení] je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen„ RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen„ KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. 2. Žalobce tvrdil, že sjednaný úvěrový rámec činil 40 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka„ výše úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4,00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 49 169,26 Kč. 3. Žalobce tvrdil, že žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 62 415,84 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 13. 4. 2023. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 13. 4. 2023. Tato výzva byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, žalovanému byla zaslána též výzva předžalobní. Žalovaný však ničeho neuhradil. 4. Žalobce tvrdil, že pohledávka žalovaného činí 25 221,28 Kč a sestává z: neuhrazené jistiny ve výši 24 372,28 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), poplatků ve výši 49 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč. 5. Žalobce tvrdil, že poplatek za vedení účtu ve výši 49 Kč splatný dne 13. 4. 2023 byl zahrnut v 43. splátce, k částce 300 Kč označené jako náklady na vymáhání žalobce dospěl součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobce na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů bylo sjednáno ve Smlouvě (část„ Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. 9.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Jednotlivé předpisy Nákladů na vymáhání vyplývají ze Splátkového kalendáře, který je přiložen k tomuto Návrhu, a na nějž žalobce důkazem odkazuje. Ve Splátkovém kalendáři jsou jednotlivé částky předpisů označeny jako " Náklady na vymáhání" a jsou označeny rovněž datem, kdy byla částka naúčtována. Ze Splátkového kalendáře rovněž vyplývá, zda byl jednotlivý předpis Nákladů na vymáhání zcela nebo zčásti uhrazen. Výsledná výše požadovaných Nákladů na vymáhání je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených Nákladů na vymáhání označených ve Splátkovém kalendáři. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč žalobce tvrdil, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 9.1. ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 9.1. ÚP byl žalobce oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 500 Kč. Jednotlivé předpisy Smluvní pokuty vyplývají ze Splátkového kalendáře. Ve Splátkovém kalendáři jsou jednotlivé částky předpisů označeny jako " Smluvní pokuta" a jsou označeny rovněž datem, kdy byla částka naúčtována. Výsledná výše požadovaných Smluvních pokut je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených Smluvních pokut označených ve Splátkovém kalendáři. 6. Žalobce tvrdil, že příslušenství tvoří úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 4 223,67 Kč, který byl spočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 14. 4. 2023 do dne sepsání návrhu, tj. do dne 17. 7. 2023, z částky 35 157,70 Kč, dále úrok ve výši 26,28 % ročně od 12. 7. 2023 do zaplacení z částky 24 372,28 Kč, dále úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 839,57 Kč, vypočtený od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 13. 4 2023), tj. ode dne 28. 4. 2023 do dne sepsání návrhu. tj. do 17. 7. 2023, počítaný sazbou 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. Dopočet z 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 15,62 Kč, dopočet 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 1,03 Kč, dopočet z 300 Kč (Náklady na vymáhání) činí 9,37 Kč, dopočet z 300 Kč (Náklady na vymáhání) činí 0,62 Kč, dopočet z 49 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 1,53 Kč, dopočet (Poplatek za vedení účtu) činí 0,10 Kč, dopočet z 24 372,28 Kč (Jistina) činí 761,22 Kč, dopočet z 24 372,28 Kč (Jistina) činí 50,08 Kč. Žalobce dále žádá úrok z prodlení v zákonné výši od 18. 7. 2023 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 25 221,28 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). 7. K výzvě soudu žalobce v rámci podání ze dne 30. 10. 2023 tvrdil, že prověřil úvěruschopnost žalovaného, když vyšel z příjmu žalovaného 26 000 Kč, odečetl životní minimum dospělého 3 140 Kč, odečetl životní minimum na 1 vyživované dítě 2 140 Kč, splátky žalovaného jiným společnostem 2 094 Kč, splátky žalobci 0 Kč, započetl výši splátky schváleného úvěru 1 600 Kč, z příjmu tedy zbývá (zbývající [příjmení] klienta) 17 026 Kč. Dále žalobce hodnotil příjem domácnosti žalovaného, kdy vycházel z příjmu žalovaného 26 000 Kč, odečetl [příjmení] [příjmení] u domácnosti 722 Kč, odečetl měsíční výdaje domácnosti uvedené klientem 10 000 Kč, výši splátky chváleného úvěru 1 600 Kč a nezapočítával splátky žalovaného jiným společnostem 2 094 Kč, minimální výdaje na bydlení 1 806 a životní minimum členů domácnosti 5 280 Kč, když tyto údaje jsou přeškrtnuty. Z příjmů domácnosti tedy zbývá (zbývající [příjmení] domácnosti) 13 678 Kč. Žalobce tvrdil, že do výpočtu [příjmení] domácnosti se kromě splátky schváleného úvěru započ