25 C 315/2023-91 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že prostřednictvím webového rozhraní byla se žalovaným dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl spotřebitelský úvěr ve výši 10 100 Kč (dále i jen„ smlouva o úvěru“), že žalovaný doposud ničeho nevrátil, že žalobce řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného. Žalobce se vedle vrácení částky žalovanému poskytnuté domáhal úhrady sjednaných smluvních poplatků a smluvní pokuty. Žalobce tvrdil, že posouzení úvěruschopnosti žalovaného provedl dle interní metodiky schválené Českou národní bankou (doložený soubor s názvem„ jine_CreditworthinessMethodology.pdf“) a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, že žalobce při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistil u žalovaného následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 51 780 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému, což žalobce doložil výpisem o posouzení úvěruschopnosti (soubor s názvem„ jine_creditworthiness.pdf“). K ověření výše příjmu využil žalobce licence AISP, což doložil autorizací ověření totožnosti (soubor s názvem„ jine_AccountVerification.pdf“). Jak vyplývá z čl. IX. souhlasu se zpracováním s osobními údaji (soubor s názvem„ gdpr.pdf“), žalobce využívá služeb [právnická osoba], která disponuje licencí pro přístup k osobním bankovním údajům. [příjmení], u níž je žalovaným uvedený účet veden, nejprve příjme požadavek o poskytnutí informací o účtu. Majitel účtu je následně přesměrován do internetového bankovnictví, aby se autorizoval a potvrdil, že banka může informace o účtu poskytnout. Příslušný výpis z běžného účtu od [právnická osoba] dokládá žalobce v příloze tohoto přípisu. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v následujících registrech: Centrální evidence exekucí, Insolvenční rejstřík, Registr neplatných dokladů MVČR, Registr TelcoScore, [právnická osoba], Registr hledaných osob PČR, Registr politicky aktivních osob (registr [příjmení]), Katastrální rejstřík – kontrola platnosti adresy, Registr„ sankční seznamy“. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Skutková zjištění soudu. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 42) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od [datum], že mimo jiné je předmětem jeho podnikání poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 5. Z výpisu (č. l. 43) soud zjistil, že žalovaný je ženatý, je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného]. 6. Ze smlouvy o úvěru (č. l. 7 - 9) soud zjistil, že dne [datum] byla podepsána smlouva o úvěru, že žalovanému měla být na základě této smlouvy poskytnuta částka 10 100 Kč, že ve smlouvě jsou uvedeny různé poplatky a platební povinnosti žalovaného, že částka měla být vrácena do [datum], že RPSN činí 1737,30%. 7. Ze sazebníku (č. l. 11-13, [číslo]) soud zjistil, že žalobce vypracoval svůj sazebník. 8. Ze souhlasu (č. l. 16-17, č. l. 23-24) soud zjistil, že žalobce vypracoval svůj formulář o souhlasu se zpracováním osobních údajů. 9. Z všeobecných obchodních podmínek platných od [datum] (č. l. 18-20, č. l. 30-32) soud zjistil, že žalobce vypracoval tyto své obchodní podmínky. 10. Z obecných principů posuzování a filosofie žalobce (č. l. 34 - 37) soud zjistil, že žalobce vypracoval tento dokument o tom, jak posuzuje úvěruschopnost svých klientů. 11. Z popisu základních podmínek spotřebitelského úvěru (č. l. 21-22, č. l. 28-29) soud zjistil, že žalobce vypracoval svůj popis svého finančního produktu - spotřebitelského úvěru. 12. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti (č. l. 10) soud zjistil, že žalobce před poskytnutím úvěru vyšel z toho, že domácnost žalovaného má 3 členy, z toho 2 s vlastním příjmem a jeden nepracuje, výše pravidelných měsíčních výdajů činí dle sdělení žalovaného činí 1 000 Kč, rezerva pro výdaje činí 600 Kč, vypočítané minimální výdaje činí 8 645 Kč, disponibilní příjem 15 900 Kč, a proto je posouzení úvěruschopnosti úspěšné. 13. Z výpisu žalobce (č. l. 14) soud zjistil, že žalobce vyšel z toho, že žalovaný doložil prostřednictvím bankovního výpisu svůj měsíční příjem 51 780 Kč, že toto bylo doloženo bankovním výpisem, který obsahoval příjmové transakce. 14. Ze zprávy ČSSZ (č. l. 65) soud zjistil, že žalovaný byl ke dni [datum] veden jako zaměstnanec Clean4you s. r. o. 15. Z přehledu bankovních transakcí (č. l. 33) soud zjistil, že žalobce potvrdil, že dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě o úvěru vyplatil 10 100 Kč. Ze zprávy České pošty, s.p. (č. l. 60-61) soud zjistil, že tento účet byl k uvedenému dni účtem žalovaného. 16. Z výpisu z účtu žalovaného (č. l. 69-83) soud zjistil, že za dobu od [datum] do [datum] jsou na tomuto účtu evidovány různé transakce, že za celé uvedené období je konečná bilance 20 293,20 Kč, že prováděny byly transakce zejména se subjektem TIPSPORT CZ, dne [datum] je zaznamenána úhrada 150 000 Kč žalovaným [právnická osoba] Credit, od [právnická osoba] You je uváděna mzda [datum] 27 508 Kč a 1 850 Kč, úvěr [příjmení] [jméno] 150 000 Kč byl poskytnut [datum], dne [datum] mzda činila 28 602 Kč, [datum] šlo o mzdu 1 480 Kč a 95 902,84 Kč, [datum] šlo o mzdu 27 769 Kč a 4 255 Kč, dne [datum] šlo o mzdu 28 783 Kč, dne [datum] byl uhrazen nájem panu [příjmení] 15 190 Kč, [datum] bylo na tento účel zaplaceno 15 290 Kč. 17. Z výzvy ze dne [datum] (č. l. 38) soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalovanému. Z podacího lístku (č. l. 39) soud zjistil, že dne [datum] zástupce žalobce odeslal žalovanému prostřednictvím České pošty, s.p. doporučený dopis. 18. Závěr o skutkovém stavu 19. Žalobce a žalovaný dne [datum] podepsali prostřednictvím webového rozhraní smlouvu o úvěru, na základě které žalobce žalovanému vyplatil 10 100 Kč. Ve smlouvě je uvedeno, že částka bude vrácena do [datum], že RPSN činí 1737,30%. Žalobce prováděl prověřování úvěruschopnosti žalovaného, měl k dispozici výpis z účtu uvedený v bodu 16. odůvodnění tohoto rozsudku. 20. Právní posouzení. 21. Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 22. Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. 23. Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskyto