13 C 193/2024-95 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 76 725,31 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, úvěr ve výši 72 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 30 měsíčních splátkách po 6 341 Kč (v těchto splátkách byla zahrnuta i úhrada za pojištění) spolu se sjednaným úrokem ve výši 79,06 % ročně. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru, i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 777 Kč, tak jak bylo sjednáno. Účastníci si ve smlouvě dále sjednali, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu v celkové výši 998 Kč. V důsledku prodlení žalovaného dále žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 1 200 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu , datum, tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou celá dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny ve výši 72 599,27 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou uplatňuje smluvní pokutu ve výši 12 279,31 Kč. Žalobkyně se dále domáhá žalobou zaplacení úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 60 880,46 Kč ode dne , datum, do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 79,06 % p.a.. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od , datum, ) žalobkyně tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 14.75 % p.a. Žalobkyně dále nárokuje zaplacení úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. , hodnota, smlouvy ve výši celkem 777 Kč. Na zaslanou předžalobní výzvu k plnění žalovaný nereagoval. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny následující částky: - Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341,00 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, - Částka ve výši 200 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 141 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, . Po zesplatnění celého úvěru byly uhrazeny následující částky: Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, , Částka ve výši 6 341 Kč ze dne , datum, .2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že uvedl, že má za to, že žalobkyně neprověřila dostatečně jeho úvěruschopnost, smlouva o úvěru je z tohoto důvodu neplatná a taktéž je neplatná pro rozpor s dobrými mravy. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby.3. Žalobkyně vzala svým podáním dne , datum, žalobu částečně zpět.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:- z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a z předsmluvního formuláře, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 72 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 166 920 Kč ve 30 měsíčních splátkách ve výši 6 341 Kč, přičemž ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 79,06 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru a pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. , hodnota, smlouvy ve výši celkem 777 Kč,- oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, , že žalobkyně akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a doručením tohoto oznámení došlo k uzavření smlouvy o úvěru.- z karty klienta, že žalovanému byla vyplacena částka 72 000 Kč a splaceno bylo žalovaným 76 092 Kč,- z oznámení o prodlení s úhradou splátky úvěru, že žalobkyně zesplatnila všechny závazky žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 77 128 Kč,- z výzvy k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru a dodejky, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru.,- z výpisu z účtu žalovaného, že byl pořízen za období duben 2022, kdy počáteční zůstatek byl tvořen částkou ve výši 4 796,69 Kč a konečný pak částkou ve výši 7 725,92 Kč. Na účet byla vyplacena částka 35 330 Kč od společnosti , právnická osoba, . a cca 80 % výdajů bylo tvořeno transakcí platební kartou v místě TIPSPORT.CZ,- z fotokopie občanského průkazu, že si žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru obstarala kopii osobních dokladů žalovaného,- z hodnocení klienta, že žalovaný v rámci sjednávání smlouvy o úvěru uvedl, že je zaměstnán u , právnická osoba, ., jeho celkový příjem činí 45 756 Kč, jeho výdaje činí 21 449 Kč a jsou vypočteny jako součet životního minima ve výši 4 860 Kč, částky na 1 dítě v domácnosti ve výši 3 490 Kč, splátky PROFICREDIT Czech, a. s. ve výši 6 510 Kč a bydlení (nájemné a inkaso) ve výši 6 589 Kč. V kolonce ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.) byla uvedena 0. Do zaměstnání nastoupil dne , datum, , pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou, žije sám, má středoškolské vzdělání s maturitou, bydlí u rodičů,- z potvrzení o provedení transakce, že dne , datum, byla na jeho účet společností , právnická osoba, . vyplacena částka ve výši 30 348 Kč a dne , datum, částka ve výši 78 670 Kč,- z výpisu z nebankovního registru klientských informací a z výpisu záznamů z registru SOLUS, že si žalobkyně při sjednávání úvěru obstarala výpis z těchto registrů a z registru NRKI se podává, že žalovaný spadá do segmentu klientů s vyšší rizikovostí se skóre 228, z registru SOLUS se pak podává, že pro osobu žalovaného k datu , datum, není evidována žádná dlužná splátka,- z dokladu o vyplacení úvěru, že žalobkyně vyplatila žalovanému úvěr ve výši 72 000 Kč,- z prohlášení klienta, že žalovaný při sjednávání úvěru uvedl, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku, veškeré údaje, které z jeho strany budou uvedeny ve smlouvě, jakož i veškeré informace, které v souvislosti s touto smlouvou poskytl či poskytne, jsou pravdivé a úplné,- z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu, že žalovaný byl vyzván přípisem ze dne , datum, k úhradě dlužné částky 64 446 Kč s příslušenstvím, a to 7 dnů od data odeslání této výzvy, která byla odeslána dne , datum, .5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 72 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 30 měsíčních splátkách po 6 341 Kč, přičemž ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 79,06 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru a pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. , hodnota, smlouvy ve výši celkem 777 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím údajů uvedených žalovaným, které byly podloženy dvěma potvrzeními o přijetí mzdy na účet žalovaného a výpisu z účtu žalovaného za 1 měsíc. Žalobkyně si dále obstarala výpisy z registrů SOLUS a NRKI. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek, jinak dojde k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil a žalobkyně proto zesplatnila všechny závazky žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku 76 092 Kč. Zbylou dlužnou částku neuhradil. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě žalované částky dopisem ze dne , datum, . Výzva byla odeslána téhož dne.6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.8. Podle