16 C 161/2024-56 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 25 401,89 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě jí poskytla úvěr ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Před poskytnutím úvěru , právnická osoba, , řádně posoudila úvěruschopnost žalované, a to na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy a jejich ověření, doklady vyžádanými od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaná předložila výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky a výpisů z bankovního účtu. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 17 908 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 477 Kč s úrokovou sazbou sjednanou na straně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 591 Kč a pojistného ve výši 2 340 Kč, (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 78týdenních splátkách po 397 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 11 914,81 Kč a dlužný poplatek částku 13 487 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11 914,81 Kč dále úrokem ve výši 23,43 % ročně sjednaný na straně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 4 800 Kč. Společnost , právnická osoba, , následně postoupila dluh žalované vzniklý na základě smlouvy o úvěru Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně požadovala zaplacení celkové dlužné částky ve výši 25 401,89 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 11 914,81 Kč, dlužné části poplatku ve výši 13 487,08 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 543,49 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 460,81 Kč, dále úroků ve výši 23,43 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 914,81 Kč od , datum, do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 914,81 Kč od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nerozporovala a po celou dobu řízení zůstala vůči soudu nečinná. Žalovaná se k jednání soudu dne , datum, bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala.3. Žalobkyně svým podáním doručeným soudu dne , datum, vzala žalobu částečně zpět co do kapitalizovaného úroku od , datum, do , datum, ve výši 916,17 Kč, úroků ve výši 11,68 % ročně z částky 11 914,81 Kč od , datum, do zaplacení. Soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), řízení v tomto rozsahu zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.4. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění: Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná žádala předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru, kde uvedla, že žije s rodiči, je svobodná a úvěr si bere z důvodu neočekávaného výdaje. Uvedla kontaktní adresu, s tím, že má jednu vyživovací povinnost. Uvedla, že je na mateřské/rodičovské dovolené, má čistý příjem 12 000 Kč a uvedla, že má další čisté příjmy domácnosti 20 000 Kč. Odhadované měsíční výdaje uvedla ve výši 3 000 Kč. Uvedla, že nemá kreditní kartu a že nemá zápůjčku u jiné společnosti. Předložila výměr mateřské a výpisy z bankovního účtu za květen a červen 2020. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, včetně smluvních podmínek, ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, na základě které byl poskytnut žalované spotřebitelský úvěru ve výši 13 000 Kč. Žalovaná se zavázala za tento spotřebitelský úvěr zaplatit poplatek ve výši 15 568 Kč, který se stávala z úroku ve výši 10 477 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 3 591 Kč, s tím, že částka za komfortní poskytnutí a splácení činí 1 485 Kč a částka za flexibilní splácení činí 2 106 Kč. Bylo sjednáno týdenní splátkové období a bylo uzavřeno doplňkové pojištění, když pojistné činí za sjednanou dobu pojištění částku 2 340 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné, bylo-li přistoupeno k doplňkovému pojištění, (dále též celková dlužná částka)) činila 30 908 Kč, úroková sazba činila 88 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy, celková dlužná splátka je splatná formou 78 splátek splatných vždy ke konci splátkového období, výši jedné splátky od první do předposlední činí 397 Kč, poslední splátka činí 339 Kč, RPSN činila 165,68 %. Z tabulky umoření ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila celkem 4 800 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky, že žalobkyně oznamovala postoupení pohledávky, a to dne , datum, , na základě smlouvy ze dne , datum, . Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, a z podacího lístku, že žalovaná byla dopisem právního zástupce vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a ze seznamu postoupených pohledávek, že mezi původním věřitelem žalované a žalobkyní byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky také za žalovanou. Z připojeného spisu Okresního soudu v Olomouci, sp. zn. , spisová značka, , zejména z rozsudku ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že byla stanovena žalované povinnost zaplatit částku 15 000 Kč, s tím, že předmětem řízení byla částka 22 140 Kč s příslušenstvím, když v řízení bylo dále v rozsahu částky 9 130 Kč zastaveno a ve zbytku byla žaloba zamítnuta. Bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, , uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná sjednanou částku nehradila řádně a včas. Na dluh ničeho neuhradila.5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, a to dne , datum, , smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě jí poskytla úvěr ve výši 13 000 Kč, když částka jí byla předána po podpisu smlouvy. Před poskytnutím úvěru předchůdkyně žalobkyně měla posoudit úvěruschopnost žalované, a to na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy z jejich dokladů a dále z výpisu z účtu žalované za měsíc květen a červen 2020. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru a dále částku za zpracování spotřebitelského úvěru, částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení a dále částku za doplňkové pojištění. Na dluh uhradila pouze částku 4 800 Kč.7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalovaná byla dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.8. Podle ustanovení § 2395, občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ustanovení § 2397, občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.10. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2, občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v