24 C 13/2024-64 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou u soudu dne 6. 11. 2023 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 381 000 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu bezdůvodného obohacení žalované v důsledku odstoupení žalobkyně od kupní smlouvy uzavřené mezi nimi dne , datum, , jejímž předmětem měly být hodiny , Anonymizováno, , model , Anonymizováno, , seriál , Anonymizováno, s krabičkou a garanční kartou za kupní cenu ve výši 480 000 Kč. Žalobkyně žalované kupní cenu zaplatila , datum, a žalobkyně hodinky převzala. Dne , datum, nechala žalobkyně ověřit hodinky v autorizovaném servise zn. , právnická osoba, . v Praze, kde jí bylo sděleno, že se nejedná o pravé hodinky zn. , Anonymizováno, , ale o padělek. Uvedený servis vydal žalobkyni odborné vyjádření ze dne , datum, , které potvrdilo, že se nejedná o produkt zn. , Anonymizováno, . Žalovaná před prodejem hodinek žalobkyni ujistila, že se jedná o pravé hodinky zn. , Anonymizováno, , čímž žalobkyni uvedla v omyl, což představuje porušení kupní smlouvy podstatným způsobem dle ust. § 2002 odst. 1 OZ, neboť žalovaná již před prodejem hodinek věděla, že by žalobkyně kupní smlouvu neuzavřela, pokud by jí bylo známo, že prodávané hodinky nejsou pravé, když prodané falsifikáty nemají zdaleka takovou hodnotu., za níž hodinky zakoupila. Z uvedeného důvodu tedy žalobkyně přípisem ze dne 4. 10. 2023 odstoupila od kupní smlouvy, což bylo žalované doručeno uložením dne 7. 10. 2023, žalovaná si však obsílku nevyzvedla. Žalovaná je tedy povinna vrátit žalobkyni kupní cenu po odečtu částky 99 000 Kč jakožto rezervačních poplatků, proto žalobkyně požaduje toliko částku 381 000 Kč. K vrácení finančních prostředků byla žalovaná vyzvána do 5 dnů ode doručení odstoupení od smlouvy, doposud však svoji povinnost nesplnila. Z důvodu prodlení s peněžitým plněním požaduje žalobkyně i úhradu zákonného úroku z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, toliko přípisem svého právního zástupce oznámila soudu, že se pokusí vyvolat s protistranu uzavření dohody o narovnání, k čemž však nedošlo, byť byla žalovaná připravena uzavřít s žalobkyní splátkovou dohodu ohledně úhrady pohledávky, kterou žalovaná považovala za nespornou, nicméně strany se neshodly na výši splátek.3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že.:- kupní smlouvou s právem zpětné koupě ze dne , datum, a skutkovým tvrzením žalobkyně – žalobkyně jakožto kupující a žalovaná jakožto prodávající uzavřely uvedeného dne kupní smlouvu, jejímž předmětem byly náramkové hodinky , Anonymizováno, , model , Anonymizováno, , seriál , Anonymizováno, s krabičkou a garanční kartou s uvedením data prodeje , datum, . Prodávající prohlásila neomezená vlastnická práva k tomuto předmětu prodeje, strany sjednaly kupní cenu za hodinky s veškerým příslušenstvím, právy a povinnostmi ve výši 480 000 Kč, kupní cena byla při podpisu smlouvy zaplacena kupujícím v hotovosti, což prodávající stvrdila svým podpisem, vlastnické právo přešlo na kupující podpisem kupní smlouvy a současně předáním předmětu prodeje, který žalobkyně při podpisu smlouvy převzala vč. veškeré dokumentace týkající se předmětu prodeje. Kupující se seznámil s předmětem prodeje, s jeho stavem, prodávající prohlásila, že předmět prodeje není zatížen jakýmkoliv způsobem, zejm. žádnými zástavními právy, jinými věcnými právy, předkupními, nájemními, užívacími, opčními nebo jinými právy, přičemž výslovně nebyly sepsány žádné závady předmětu prodeje. Současně prodávající prohlásila, že předmět smlouvy není zatížen soudním či jiným řízením, vč. exekučního či jinými nároky souvisejícími s předmětem prodeje. Strany sjednaly právo zpětné koupě pro prodávajícího za kupní cenu 513 000 Kč, přičemž prodávající byl oprávněn uplatnit právo zpětné koupě nejpozději do , datum, kdykoliv od podpisu smlouvy, přičemž uplynutím tohoto sjednaného data pozbývá právo zpětné koupě platnosti a účinnosti, pokud prodávající neuhradí ve sjednaném termínu rezervační poplatek ve výši 33 000 Kč, pak dojde automaticky k prodloužení termínu pro uplatnění práva zpětné koupě o jeden měsíc, k úhradě rezervačního poplatku může dojít i opakovaně. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná uhradila částku 99 000 Kč, tj. 3 rezervační poplatky, tudíž se doba pro uplatnění práva zpětné koupě prodloužila až do , datum, , které však žalovaná neuplatnila. Strany ve smlouvě prohlásily, že si smlouvu před jejím podpisem řádně pročetly, že je smlouva sepsána podle jejich vůle, obsahuje jejich ujednání a nebyla uzavřena za nápadně nevýhodných podmínek ani v tísni, což obě stvrdily svými podpisy. Smlouva nabyla platnosti a účinnosti podpisem obou stran, přičemž žalovaná svůj podpis nechala , datum, ověřit na poště.- odborným vyjádřením , právnická osoba, . ze dne , datum, , výpisem z živnostenského rejstříku a z OR společnosti , právnická osoba, ., sdělením společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, – dle provedené diagnostiky hodinek označených jako model , Anonymizováno, , seriál , Anonymizováno, , předložených žalobkyní, se nejedná o produkt firmy , právnická osoba, , přičemž toto odborné vyjádření bylo vystaveno provozovnou společnosti , právnická osoba, . v oblasti předmětu podnikání v hodinářství v Praze, tyto závěry potvrdila uvedená společnost i k výzvě soudu , když uvedla, že odborně posoudila všechny faktory uvedeného výrobku, za poplatek 15 000 -20 000 Kč je ochotna zprostředkovat tato společnost posouzení přímo výrobcem- odstoupením od kupní smlouvy ze dne 4. 10. 2023, podací stvrzenkou ze dne 4. 1.0. 2023 – žalobkyně odstoupila od kupní smlouvy uzavřené stranami dne , datum, s odkazem na ust. § 2002 odst. 1 OZ ve spojení s ust. § 2001 OZ z důvodu zakoupeného falsifikátu, který nemá hodnotu sjednané kupní ceny ve výši 480 000 Kč s odkazem na prověření hodinek žalobkyní autorizovaném servise zn. , Anonymizováno, v Praze, přičemž žalovaná žalobkyni před podpisem smlouvy ujistila, že se jedná o pravé hodinky zn. , Anonymizováno, , což bylo autorizovaným servisem vyvráceno, současně byla žalovaná vyzvána k vrácení částky 381 000 Kč do 5ti dnů od doručení, když žalobkyně od částky 480 000 Kč kupní ceny odečetla částku 99 000 Kč za rezervační poplatek. Žalované bylo doručeno odstoupení od kupní smlouvy dne 7. 10. 2023, současně byla žalovaná uvědoměna v případě marného uplynutí lhůty k podání žaloby- protokolem o vydání věci pod PČR, obv. řed. , adresa, , místní oddělení , adresa, č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, vč. vyrozumění o postoupení spisu – žalobkyně vydala policejnímu oddělení předmětné hodiny s certifikační kartou a krabičkou jako důkazní materiál, uvedené oddělení postoupilo věc OOP , Anonymizováno4. Soud zamítl provedení důkazu znaleckým posudkem s ohledem na odborné vyjádření specializované firmy zabývající se opravou těchto značkových hodinek, když PČR šetří v daném období větší množství uvedených podvodů a žalovaná nerozporovala nárok žalobkyně na vydání bezdůvodné obohacení z daného titulu.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:Žalobkyně jakožto kupující a žalovaná jakožto prodávající uzavřely dne , datum, kupní smlouvu, jejímž předmětem byly náramkové hodinky , Anonymizováno, , model , Anonymizováno, , seriál , Anonymizováno, s krabičkou a garanční kartou s uvedením data prodeje , datum, . Prodávající prohlásila neomezená vlastnická práva k tomuto předmětu prodeje, strany sjednaly kupní cenu za hodinky s veškerým příslušenstvím, právy a povinnostmi ve výši 480 000 Kč, kupní cena byla při podpisu smlouvy zaplacena kupujícím v hotovosti, což prodávající stvrdila svým podpisem, vlastnické právo přešlo na kupující podpisem kupní smlouvy a současně předáním předmětu prodeje, který žalobkyně při podpisu smlouvy převzala vč. veškeré dokumentace týkající se předmětu prodeje. Kupující se seznámil s předmětem prodeje, s jeho stavem, prodávající prohlásila, že předmět prodeje není zatížen jakýmkoliv způsobem, zejm. žádnými zástavními právy, jinými věcnými právy, předkupními, nájemními, užívacími, opčními nebo jinými právy, přičemž výslovně nebyly sepsány žádné závady předmětu prodeje. Současně prodávající prohlásila, že předmět smlouvy není zatížen soudním či jiným řízením, vč. exekučního či jinými nároky souvisejícími s předmětem prodeje. Strany sjednaly právo zpětné koupě pro prodávajícího za kupní cenu 513 000 Kč, přičemž prodávající byl oprávněn uplatnit právo zpětné koupě nejpozději do , datum, kdykoliv od podpisu smlouvy, přičemž uplynutím tohoto sjednaného data pozbývá právo zpětné koupě platnosti a účinnosti, pokud prodávající neuhradí ve sjednaném termínu rezervační poplatek ve výši 33 000 Kč, pak dojde automaticky k prodloužení termínu pro uplatnění práva zpětné koupě o jeden měsíc, k úhradě rezervačního poplatku může dojít i opakovaně. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná uhradila částku 99 000 Kč, tj. 3 rezervační poplatky, tudíž se doba pro uplatnění práva zpětné koupě prodloužila až do , datum, , které vš