25 C 325/2023-55 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne 2. 11. 2023 se žalobce po žalovaném domáhal plnění uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že dne 15. 3. 2022 [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ úvěrující“) a žalovaný podepsali smlouvu o úvěru, že na základě této smlouvy úvěrující žalovanému poskytl 10 000 Kč, že žalovaný se zavázal tyto peníze vrátit, a dále se zavázal zaplatit žalobci další plnění ve smlouvě ujednaná. Žalobce tvrdil, že žalovaný dle smlouvy o úvěru neplnil, že dne 24. 8. 2023 byla pohledávka úvěrujícího za žalovaným postoupena žalobci. Žalobce tvrdil, že smlouva o úvěru je platná, že bylo provedeno řádně posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce byl v rámci přípravy jednání vyzván k doplnění tvrzení a označení důkazů k prokázání tvrzení o provedení posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce tvrdil, že toto posouzení bylo provedeno, že nedisponuje žádnými listinnými důkazy o tom, že toto posouzení bylo provedeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Skutková zjištění soudu: 4. Z formuláře o informacích o spotřebitelském úvěru (č. l. 7-8) soud zjistil, že úvěrující vypracoval tyto informace v souvislosti s uzavřením smlouvy o úvěru mimo jiné o tom, že poskytnuta bude částka 10 000 Kč, vráceno má být 14 700 Kč, a to za 28 dnů, že RPSN činí 9 563,3%. 5. Ze smlouvy o úvěru (č. l. 9-12) soud zjistil, že úvěrující a žalovaný dne 14. 4. 2022 podepsali smlouvu o úvěru, o tom, že žalovanému bude poskytnuto 10 000 Kč, vráceno bude 14 700 Kč, RPNS činí 9 563,3%, že smlouva obsahuje i další ujednání, že žalovaný smlouvu podepsal prostřednictvím SMS kódu. 6. Z potvrzení o platbě (č. l. 13) soud zjistil, že úvěrující žalovanému vyplatil 19. 4. 2022 částku 10 000 Kč. Z potvrzení (č. l. 40-41) soud zjistil, že předmětný účet je skutečně účtem žalovaného. 7. Z fragmentu dílčí smlouvy o postoupení pohledávek (č. l. 15-16) soud zjistil, že úvěrující jako postupitel a žalobce jako postupník uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek 24. 8. 2023, že postupována byla i pohledávka za žalovaným. 8. Z oznámení ze dne 6. 9. 2023 (č. l. 14) soud zjistil, že úvěrující sepsal oznámení o postoupení pohledávky z výše uvedené smlouvy o úvěru žalobci. 9. Z výzvy ze dne 6. 9. 2023 (č. l. 14 verte) soud zjistil, že právní zástupce žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému k úhradě plnění žalobou uplatněného. 10. Z podacího lístku (č. l. 17) soud zjistil, že dne 6. 9. 2023 zástupce žalobce podal k poštovní přepravě doporučeně zásilku adresovanou žalovaném. 11. Z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 21) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 10. 7. 2012. 12. Z výpisu z evidence obyvatel (č.l.22) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného]. 13. Závěr o skutkovém stavu: 14. Úvěrující a žalovaný dle tvrzení žalobce dne 15. 3. 2022, ve skutečnosti však dne 14. 4. 2022 podepsali smlouvu o úvěru, podle které žalovanému bude poskytnuto 10 000 Kč, vráceno bude 14 700 Kč, RPNS činí 9 563,3%, že smlouva obsahuje i další ujednání. Soudu nebyly předloženy žádné listiny prokazující provedení posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce a úvěrující uzavřeli smlouvu o tom, že žalobci se pohledávka dle této smlouvy postupuje. 15. Právní posouzení: 16. Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. 18. Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 19. Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit. 20. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém. 21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 22. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 23. Podle § 1796 o. z. neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru