28 C 109/2023-84 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 18 838,93 Kč s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v 18měsíčních splátkách po 3 157 Kč včetně sjednaného úroku ve výši efektivní úrokové sazby 146,3 % ročně. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a dalších zdrojů. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, když do data zesplatnění úvěru uhradil částku v celkové výši 15 791 Kč a po zesplatnění úvěru uhradil žalobkyni částku v celkové výši 6 388,75 Kč. V bodě 6.3 smlouvy bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu 25. 2. 2018 došlo k zesplatnění celého úvěru, přičemž se v souladu se smlouvou o úvěru stala splatnou dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru ve výši celkem 30 840 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení nové dlužné jistiny úvěru ve výši 18 838,93 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili (dostavil se pouze právní zástupce žalobkyně). Soud proto jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.4. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:- z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, že žalobkyně získala dne 11. 5. 2018 oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru;- z předsmluvního formuláře, že žalovanému byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne 22. 6. 2017 standardní informace o spotřebitelském úvěru;- z prohlášení klienta, že dne 22. 6. 2017 žalovaný mimo jiné stvrdil svým podpisem, že se seznámil se všemi informacemi podle § 92 zákona o spotřebitelském úvěru; že si je vědom, jaká je výše sjednaných úroků z úvěru a souhlasí s ní; že nemá žádné splatné dluhy či že se nenachází v úpadku;- z hodnocení klienta, že ke dni 22. 6. 2017 měl žalovaný čistý měsíční příjem 27 000 Kč ze zaměstnání, jeho měsíční výdaje činily celkem 6 810 Kč, z toho 1 400 Kč na bydlení, 0 Kč za „ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.)“, , právnická osoba, Kč za 1 dítě v domácnosti a 3 410 Kč jako životní minimum. Volné zdroje byly vyčísleny částkou 19 190 Kč. Dále žalovaný uvedl, že je zaměstnán od 2. 9. 2013 u zaměstnavatele , právnická osoba, na dobu neurčitou; bydlí u rodičů.- z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne 20. 6. 2017, že žalovaný získal skóre 253, tedy vyšší riziko splácení;- z výpisu z registru SOLUS ze dne 20. 6. 2017, že v něm žalovaný nemá žádný záznam;- z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 56 826 Kč v 18měsíčních splátkách ve výši 3 157 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 146,3 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V bodu 1.4 úvěrové smlouvy si účastníci sjednali, že v případě akceptace nabídky dá žalobkyně příkaz k bezhotovostnímu převodu prostředků odpovídajících sjednané celkové výši úvěru na bankovní spojení žalovaného uvedené v záhlaví smlouvy. V bodu 2.2 úvěrové smlouvy si účastníci sjednali, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, a že úrok běží i po zesplatnění úvěru. V bodu 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Podle bodů 6. 3., 6. 4. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Smlouva o úvěru byla podepsána žalovaným dne 22. 6. 2017, žalobkyní dne 23. 6. 2017;- z oznámení o schválení úvěru s dodejkou, že žalobkyně oznámila žalovanému, že akceptovala jeho návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, a doručením tohoto oznámení dne 28. 6. 2017 došlo k jejímu uzavření;- ze splátkového kalendáře, že žalovanému bylo v souvislosti se smlouvou o úvěru předepsáno 18měsíčních splátek po 3 157 Kč;- z karty klienta ze dne 5. 6. 2023, že žalovaný na splátkách úvěru uhradil celkově částku 22 179,75 Kč, přičemž poslední řádná a včasná splátka byla splátku v listopadu 2017;- z kopie OP, že žalovaným byl předložen žalobkyni jeho občanský průkaz;- z výzev k zaplacení z 22. 1. 2018 a 20. 2. 2018, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných splátek č. , hodnota, , 7 a 8 s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru;- z oznámení ze dne 25. 2. 2018, že žalobkyně oznámila žalovanému, že vzhledem k jeho prodlení se splácením splátky o délce 65 dnů došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzvala ho do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení k úhradě dlužné částky v celkové výši 32 238 Kč;- ze sdělení žalobkyně ze dne 26. 6. 2017, že žalovanému sdělila číslo účtu pro úhrady splátek úvěru;- z potvrzení plateb z transakční historie, že žalovanému přišly na účet platby od , právnická osoba, , a to v dubnu 2017 ve výši 31 977 Kč, květnu 2017 ve výši 22 220 Kč a červnu 2017 ve výši 20 103 Kč;- z výplatních lístků za měsíce březen a duben 2017, že žalovaný v těchto měsících pobíral u zaměstnavatele , právnická osoba, čistou mzdu ve výši 32 553 Kč resp. 22 872 Kč;- z pracovní smlouvy ze dne 2. 9. 2013 a dohody o změně sjednaných pracovních podmínek, že žalovaný je zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, od 2. 9. 2013 na dobu neurčitou;-z dokladu o vyplacení úvěru, že žalovanému byl vyplacen na účet (totožný s účtem uvedeným u jeho osoby v úvěrové smlouvě) úvěr ve výši 30 000 Kč dne 23. 6. 2017;- z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisem zaslaným dne 17. 5. 2023, a to do 15 dnů od data odeslání této výzvy.5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně získala dne 11. 5. 2018 oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovanému byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne 22. 6. 2017 standardní informace o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet platbami zaměstnavatele žalovaného na jeho bankovní účet, výplatními páskami za březen a duben 2017, pracovní smlouvou a dále lustrací v nebankovním registru klientských informací a v registru SOLUS. Žalovanému přišly na účet platby od zaměstnavatele , právnická osoba, , a to v dubnu 2017 ve výši 31 977 Kč, květnu 2017 ve výši 22 220 Kč a červnu 2017 ve výši 20 103 Kč. Za měsíce březen a duben 2017 žalovaný pobíral u zaměstnavatele , právnická osoba, čistou mzdu ve výši 32 553 Kč resp. 22 872 Kč. Účastníci uzavřeli dne 28. 6. 2017 smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 56 826 Kč v 18měsíčních splátkách ve výši 3 157 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 146,3 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V případě akceptace nabídky dá žalobkyně příkaz k bezhotovostnímu převodu prostředků odpovídajících sjednané celkové výši úvěru na bankovní spojení žalovaného uvedené v záhlaví smlouvy. Úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, úrok běží i po zesplatnění úvěru. Jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalovaný úvěr ve výši 30 000 Kč čerpal dne 23. 6. 2017. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, byl proto žalobkyní vyzván k zaplacení dlužných splátek, a to s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. Žalovaný na splátkách úvěru uhradil žalobkyni celkově částku 22 179,75 Kč. Dopisem ze dne 25. 2. 2018 oznámila žalobkyně žalovanému okamžité zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzvala ho k úhradě dlužné částky v celkové výši 32 238 Kč