29 C 121/2024-68 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela se žalovanou v písemné formě Smlouvu o půjčce č. , Anonymizováno, . Na základě uzavřené smlouvy žalovaná při podpisu převzala finanční obnos ve výši , částka, , což žalovaná stvrdila svým podpisem smlouvy. Spolu s jistinou půjčky se žalovaná zavázala zaplatit úrok v kapitalizované výši a vzhledem k žalovanou zvolené tzv. hotovostní variantě smlouvy i odměnu za inkaso splátek v hotovosti, to vše v souhrnné výši , částka, . Celkovou splatnou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala původnímu věřiteli splatit formou 56 pravidelných týdenních splátek ve výši , částka, , kdy první splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Splatnost poslední splátky, jakož i splatnost celého závazku žalované, připadala na , datum, . Žalovaná však splátky půjčky nehradila řádně a včas. Žalovaná uhradila částku ve výši , částka, , která odpovídá 40 řádně uhrazeným splátkám. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky , částka, , kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši , částka, , zůstatku úroku ve výši , částka, a zůstatku odměny za inkaso splátek ve výši , částka, . V důsledku prodlení žalované vzniklo spol. , právnická osoba, . právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu s čl. 4 smlouvy i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . nejprve na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena na spol. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . a následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi přechodným věřitelem a žalobkyní byla s účinností ke dni , datum, převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne , datum, . Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení jistiny ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od , datum, do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, (tvořeného součtem nesplaceného úroku , částka, a nesplacené odměny za inkaso splátek , částka, ) a smluvní pokuty ve výši , částka, (tj. výši 0,1% z dlužné částky za dobu od , datum, do , datum, ). Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky poslední upomínkou ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala.3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění- z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, že žalobkyně je v tomto rejstříku zapsána od , datum, ;- z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . v maďarském jazyce a jeho překladu do jazyka českého, že uvedená společnost je zapsána v maďarském obchodním rejstříku od , datum, ;- z žádosti o půjčku ze dne , datum, , že žalovaná požádala společnost , právnická osoba, . o poskytnutí půjčky ve výši , částka, . Žalovaná v žádosti o půjčku uvedla své údaje, číslo občanského průkazu. Ke svým poměrům uvedla, že má 3 nezaopatřené děti, bydlí v RD, typ bydlení vlastní, počet osob v domácnosti 4, je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, ., pobírá mzdu ve výši , částka, , výživné ve výši , částka, , celkem tedy měla příjem ve výši , částka, . Výdaje uvedla v celkové výši , částka, , , částka, na bydlení, , částka, poplatky za telefon/internet, , částka, splátky půjček či výživné a , částka, výdaje na domácnost, měla 1 exekuci. Dle údajů uvedených v žádosti v sekci „Ověřené doklady“, žalovaná k ověření příjmů a výdajů doložila pracovní smlouvu a SIPO.- ze smlouvy o půjčce č. , Anonymizováno, , smluvních podmínek smlouvy o půjčce a standardních informací smlouvy o spotřebitelském úvěru, že dne , datum, byla mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . uzavřena smlouva o půjčce č. , Anonymizováno, , na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované půjčku ve výši , částka, , kdy žalovaná podpisem smlouvy převzetí částky , částka, potvrdila, žalovaná se zavázala částku vrátit spolu s úrokem ve výši , částka, a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, (celkem tedy částku , částka, ) v 56 týdenních splátkách po , částka, , kdy první splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 30,565 % ročně. V čl. 7 smluvních podmínek se účastníci dohodli, že v případě prodlení žalované s plněním povinnosti platit splátky řádně a včas po dobu delší než 1 měsíc je společnost oprávněna požadovat okamžité zaplacení neuhrazené jistiny půjčky a současně okamžité zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z neuhrazené jistiny půjčky za každý započatý den prodlení s jejím zaplacením;- ze smlouvy o postoupení pohledávek vč. přílohy č. , hodnota, , že společnost , právnická osoba, . jako postupitel a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, út. , Anonymizováno, .6, Anonymizováno, Hungary, zapsaná v maďarském obchodním rejstříku pod reg. č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jako postupník uzavřely dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o spotřebitelských úvěrových produktech, která zahrnovala i pohledávku za žalovanou ze smlouvy č. , Anonymizováno, ;- ze smlouvy o postoupení pohledávek vč. přehledu půjčky žalované a potvrzení o zaplacení úplaty ze smlouvy o postoupení pohledávek, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Hungary, zapsaná v maďarském obchodním rejstříku pod reg. č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce, kterých se postupitel stal věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. jako původním věřitelem a postupitelem, která zahrnovala i pohledávku za žalovanou sestávající z jistiny ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, , inkasního poplatku ve výši , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, ;- z oznámení o postoupení pohledávky vč. podacího archu, že postupitel oznámil žalované postoupení pohledávky dopisem ze dne , datum, zaslaným žalované dne , datum, ;- z předžalobní výzvy vč. podacího archu, že právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzval žalovanou k úhradě žalobní pohledávky, výzva byla žalované zaslána dne , datum, .4. Soud ve věci učinil z nich následující závěr o skutkovém stavu:Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., IČO , IČO, , uzavřela se žalovanou v písemné formě Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši , částka, , kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Jistinu úvěru se žalovaná zavázala uhradit spolu s úrokem ve výši , částka, a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, (celkem tedy částku , částka, ) v 56týdenních splátkách po , částka, , kdy první splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 30,565 % ročně. V čl. 7 smluvních podmínek se účastníci dohodli, že v případě prodlení žalované s plněním povinnosti platit splátky řádně a včas po dobu delší než 1 měsíc je společnost oprávněna požadovat okamžité zaplacení neuhrazené jistiny půjčky a současně okamžité zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z neuhrazené jistiny půjčky za každý započatý den prodlení s jejím zaplacením. Před uzavřením smlouvy žalovaná ve své žádosti o půjčku ke svým poměrům uvedla, že má 3 nezaopatřené děti, bydlí v RD, typ bydlení vlastní, počet osob v domácnosti 4, je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, ., pobírá mzdu ve výši , částka, , výživné ve výši , částka, , celkem tedy měla příjem ve výši , částka, . Výdaje uvedla v celkové výši , částka, , , částka, na bydlení, , částka, poplatky za telefon/internet, , částka, splátky půjček či výživné a , částka, výdaje na domácnost, měla 1 exekuci. Dle údajů uvedených v žádosti v sekci „Ověřené doklady“, žalovaná k ověření příjmů a výdajů doložila pracovní smlouvu a SIPO. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas, když do sjednané doby splatnosti svůj závazek nesplatila, uhradila celkem částku ve výši , částka, , která odpovídá 40 řád