29 C 172/2022-330 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, a doplněnou podáním doručeným soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, s odůvodněním že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobce provést opravné stavební práce, včetně elektromontáže na chatce č. ev. , Anonymizováno, , v obci , jméno FO, , adresa, , stojící na pozemku par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , jméno FO, , adresa, , kdy stavba není součástí pozemku a je samostatně zapsána v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, . Žalobce tvrdil, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum, uzavřena v ústní formě smlouva o dílo, kdy dílo bylo vymezeno prvotní dohodou jako rekonstrukce objektu chaty žalované spočívající v provedení rozvodu vody z prvního podzemního do prvního nadzemního podlaží a současně opravy rozvodu odpadu do stávající jímky a výstavby venkovní sprchy. Cena díla v takovémto rozsahu byla určena odhadem, kdy žalobce provedení díla odhadl na , částka, . Následně žalobce společně se svým spolupracovníkem, panem , jméno FO, , dne , datum, objekt navštívili a zjistili, že je potřebné provést další práce, přičemž provedení těchto prací žalované nabídli. Rozšířené práce měly spočívat v instalaci malého bojleru, dotažení vody do kuchyně, realizaci sprchového koutu, opravě starých rozvodů elektřiny a instalaci rozvaděče. Žalovanou informovali o potřebnosti rozsáhlejších oprav, s jejich provedením žalovaná nakonec také vyjádřila souhlas, a to dne , datum, , kdy akceptace rozsahu prací proběhla telefonicky nejprve s žalobcem, který tuto informaci také telefonicky předal panu , jméno FO, , k rozšíření původní smlouvy tak došlo dne , datum, . Žalobce tvrdil, že po zhlédnutí objektu, informování o vhodnosti provedení díla v širším rozsahu a následném odsouhlasení tohoto postupu se pak obě stany dohodly, že výsledná cena bude stanovena prostřednictvím dodaných faktur a dodacích listů. Na základě uvedeného odsouhlasení žalobce obstaral mimo jiné v obchodním řetězci HECKEL, s.r.o. věci potřebné pro provedení tohoto (rozšířeného) díla. Žalobce uvedl, že staveniště bylo předáno dne , datum, , práce na objektu byly prováděny nepravidelně po dobu zhruba 14 dní od , datum, do , datum, , kdy bylo dílo zcela dokončeno a předáno žalované. Žalobce dále uvedl, že dlouhodobě spolupracuje s panem , jméno FO, , s jehož pomocí bylo dílo prováděno, že žalovaná komunikovala jak s žalobcem, tak s jeho spolupracovníkem. Tvrdil, že žalovaná se na staveništi opakovaně vyskytovala a provádění díla kontrolovala. Ze strany žalované byla žalobci poskytnuta záloha ve výši , částka, . Dílo bylo dokončeno a převzato bez výhrad. Žalobce žalované dle dohody zaslal fakturu č. , datum, ze dne , datum, na částku ve výši , částka, , která byla určena po odečtení poskytnuté zálohy ve výši , částka, . Splatnost dluhu byla stanovena ke dni , datum, . Žalovaná však do dnešního dne neplnila. Prostřednictvím právního zástupce žalobce byla dne , datum, zaslána žalované předžalobní výzva.2. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta. Uvedla, že koncem dubna 2020 se s žalobcem a svým přítelem (nyní manželem) sešla na chatě a ústně se dohodli, že v květnu provede žalobce drobné opravy na chatce žalobkyně s tím, že vše bude „za hubičku“ ze známosti a ze zbytků do týdne hotovo. Tvrdila, že na její prosby ohledně rozpočtu jí žalobce sdělil, že to nestojí za řeč a nic jí nedal. Ústně jí informoval, že se vejde do , částka, , cenu pak žalobce odhadl na částku , částka, , žalovaná tuto posléze akceptovala. Žalovaná tvrdila, že práce začaly probíhat chaoticky, nekoordinovaně, a když v květnu na chatu přijeli, našli interiér naprosto v dezolátním stavu. Tvrdila, že byly provedeny práce, které si neobjednali, že žalobce měl provést pouze rozvod teplé a studené vody, instalovat bojler, instalovat sprchu a dlažbu v koupelně, že o elektroinstalaci vůbec nebyla řeč, když jediné, co žalobkyně požadovala bylo posunutí dvou zásuvek v kuchyni na vhodnější místo, žádné další elektro-práce objednány ani požadovány nebyly. Namítala, že voda neodtéká a koupelna je nefunkční, přičemž když na závadu žalobce upozornili, ten nereagoval. Uvedla, že poté co obdržela fakturu č. , datum, , tuto žalobci vrátila, neboť neodpovídá číselné řadě a má vážné pochybnosti o tom zda je řádně zaevidována v účetnictví. Dne , datum, žalovaná předala žalobci částku , částka, a tím považovala celou záležitost za definitivně uzavřenou. Má za to, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, dle které byla taktéž stanovena cena ve výši , částka, , která byla zaplacena. Pokud by soud dospěl k závěru o bezdůvodném obohacení, žalovaná poukázala na ust. § 2997 odst. 1 druhé věty občanského zákoníku s tím, že by nemohla být bezdůvodně obohacena něčím, co si neobjednala a co bylo v rozporu s jejich ujednáními. Dále namítala, že je toliko vlastníkem ¾ předmětné rekreační nemovitosti a soud musí k této skutečnosti přihlédnout.3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:- z rozpočtu (č. l. 11-12 verte a č. l. 37-38 verte), že se jedná o rozpočet vyhotovený žalobcem k objektu označenému jako „, jméno FO, “. Oceněny jsou zde elektromontáže (zkoušky a revize, rozvodný systém, hrubá montáž, rozvody vodičů měděných, soubory pro vodiče, kompletace rozvodů) a zemní práce při externích montážních pracích, a to v jednotlivých položkách. Je v něm uvedena cena za montáž , částka, , cena za dodávku , částka, a cena celkem , částka, . Na rozpočtu je uvedeno datum , datum, a tento je opatřen razítkem a podpisem žalobce;- z faktury – daňového dokladu č. , datum, ze dne , datum, včetně přiloženého krycího listu soupisu prací, soupisu stavebních prací a rozpočtu ZTI (č. l. 13-14), že žalobce uvedenou fakturou vyúčtoval žalované jako odběrateli provedené práce na akci: Opravy RD , jméno FO, , adresa, par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , LV č. , hodnota, a to dle požadavků. Jsou zde zahrnuty stavební práce v ceně , částka, bez DPH, , částka, s DPH, rozvody ZTI v ceně , částka, bez DPH, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, s DPH, rozvody elektro v ceně , částka, bez DPH, , částka, s DPH a odečtena je záloha , částka, . Faktura je vystavena na částku , částka, a splatná je , datum, . Přiložen k ní je krycí list soupisu prací a soupis prací, kdy se jedná o stavební práce v ceně , částka, bez DPH a rozpočet-ZTI na celkovou částku , částka, bez DPH. Krycí list soupisu prací i rozpočet jsou opatřeny razítkem a podpisem žalobce, datovány jsou dnem , datum, ;- z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně kopie podacího lístku ze dne , datum, (č. l. 15-17), že žalobce prostřednictvím právního zástupce předžalobní upomínkou ze dne , datum, žalovanou upomínal o zaplacení žalované částky. Předžalobní upomínka byla zaslána žalované dne , datum, ;- z WhatsApp komunikace mezi žalovanou a , jméno FO, za dobu cca od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, (č. l. 31-34), že žalovaná psala, že má hotové klíče od chaty , jméno FO, , adresa, , dále se dotazovala, kdy mají klíče předat a kde, dne , datum, poslala obrázek, který není načtený, je k tomu uvedeno vypadá to na , Anonymizováno, m², následuje další nenačtený obrázek, k němuž napsala, že tohle by chtěli venku u sklepa. , jméno FO, odpověděl Jj, k tomu připojil emotikon (smajlíka). Dne , datum, žalovaná napsala, že určitě dopoledne přijede, kdyby něco potřeboval, aby volal, že venku nemá rozbíjet tu podlahu na odpad, že zatím stačí jen kohoutek a že venkovní kuchyň je zatím v nedohlednu. Dále poslala obrázek obkladu PINIA béž v ceně , částka, /m². Dne , datum, se ptala, jak se daří v , jméno FO, a zda tam budou zítra. , jméno FO, dne , datum, napsal, že se daří, že voda už teče a že zítra tam taky budou, že se bude dělat elektřina. Žalovaná odepsala, že moc děkuje, že si všechny věci uvnitř uklidí a že se tak těší, k tomu připojila emotikony (smajlíky s otevřenou náručí). Dále napsala: „Ahoj Jardo ..jsme tady s řízkama. Venku chybí u vchodu kohoutek pro venkovní kuchyň.“ Dále se dotazovala, kdy tam budou, psala že oni zítra asi večer nebo až v úterý. Dne , datum, žalovaná , jméno FO, napsala, že hoši něco vykopali, ale moc pršelo, že pokračovat budou o víkendu, prosila ještě to splachovadlo a desku na kuchyňskou linku a ze zbytku dvě poličky 25 cm šířka, k tomu připojila emotikony (smajlíky s otevřenou náručí). , jméno FO, odpověděl: „Jasný v pohodě“. Dne , datum, se žalovaná ptala, jak se daří a co už je hotové. Dne , datum, napsala, že už je na cestě. Dne , datum, psala, že už jsou v , jméno FO, , v reakci na to , jméno FO, odpověděl, že počítá, že do hodinky by tam byl. Dále pak žalovaná napsala: „Láďa si parádně rozumí s pěstitelem králíků .. před chvilkou začali makat… ještě jednou moc děkujeme . .. je to moc hezký.“ K tomu připojila emotikony zdviženého place. , jméno FO, směšný na to odpověděl: „