21 C 122/2025-89 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 127 098,64 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, úvěr ve výši 87 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v 36 měsíčních splátkách po 6 917 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši nominální úrokové sazby 74,02 % ročně. Účastníci si ve smlouvě dále sjednali, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně tak uplatňuje smluvní pokutu ve výši celkem 998 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu , datum, tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou celá dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny ve výši 91 574,99 Kč. V důsledku prodlení žalovaného dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 600 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou uplatňuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 91 574,99 Kč počínaje dnem , datum, k datu sepsání žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 32 232,64 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení od , datum, do zaplacení, úroku ve výši 74,02 % ročně z částky 77 650,93 Kč za dobu od , datum, do , datum, v kapitalizované výši 3 670,80 Kč a úroku ve výši 14,75 % z částky 77 650,93 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 16 5. 2024 dosáhne částky 262 224 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud tak v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:- z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, že žalobkyně je od , datum, držitelem povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů;- z předsmluvního formuláře, že žalovanému byly ze strany žalobkyně poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru;- z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru a dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru, informaci o akceptaci návrhu, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve znění dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 87 000 Kč. Smlouva o úvěru byla na základě žádosti žalovaného uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, kdy žalovaný tuto smlouvu podepsal doplněním jedinečného kódu, který byl žalobkyní za tímto účelem zaslán. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 218 520 Kč ve 36 měsíčních splátkách ve výši 6 917 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 74,02 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru, RPSN 105,08 %. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení. Dle odst. 6. 1. jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku v prodlení. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle odst. 6. 3. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle odst. 6.2. Dle odst. 6. 4. ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou;- z přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy a přihlášky do skupinového pojištění, že žalovaný podepsal přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěr, pojistná smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a , právnická osoba, ., žalovaný v přihlášce odmítl uvést své potřeby a vzal na vědomí, že sjednané pojištění nebude zřejmě odpovídat jeho potřebám;- z prohlášení klienta, že žalovaný mimo jiné stvrdil svým podpisem, že se seznámil se všemi informacemi podle ust. § 92 zákona o spotřebitelském úvěru; že si je vědom, jaká je výše sjednaných úroků z úvěru a souhlasí s ní, že nemá žádné splatné dluhy; že se nenachází v úpadku;- z výpisu záznamů registru SOLUS z , datum, , že žalovaný neměl v tomto registru žádný záznam;- z výpisu z nebankovního registru klientských informací z , datum, , že žalovaný dosahoval skóre 400, což je kategorie II. (vyšší body do interní Score Card, menší riziko, lepší segment klientů);- z kopie OP, že se totožnost byla ověřena zasláním kopie občanského průkazu;- z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně převedla peněžní prostředky ve výši 87 000 Kč dne , datum, na účet žalovaného uvedený ve smlouvě;- z potvrzení o platbě, že na účet žalovaného byla připsána úhrada od zaměstnavatele , Anonymizováno, , právnická osoba, . dne , datum, ve výši 19 379 Kč, dne , datum, ve výši 19 385 Kč, dne , datum, ve výši 19 379 Kč, dne , datum, ve výši 18 197 Kč, dne , datum, ve výši 19 222 Kč;- z hodnocení klienta, že ke dni , datum, měl žalovaný čistý měsíční příjem ze zaměstnání u ve výši 18 987 Kč, uvedeno životní minimum 4 860 Kč, výdaje na bydlení 3 915 Kč, výdaje celkem 8 775 Kč, rodinný stav ženatý, bydlení u rodičů;- z oznámení o schválení úvěru včetně dodejky, že žalobkyně přípisem ze dne , datum, oznámila žalovanému, že akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, a došlo tak k jejímu uzavření, součástí tohoto oznámení byl splátkový kalendář;- z karty klienta, že žalovaný uhradil 10 splátek, v pořadí 11. splátku ve výši 203 Kč uhradil dne , datum, , celkem zaplatil 69 373 Kč.- z výzev k zaplacení ze dne , datum, a , datum, soud zjistil, že žalovaný byl těmito dopisy žalobkyní vyzýván k zaplacení dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru;- z oznámení ze dne , datum, , že dopisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému, že vzhledem k prodlení se splácením splátek došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzvala jej k úhradě dlužné částky v celkové výši 94 866 Kč;- z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky.4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve znění dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 87 000 Kč. Smlouva o úvěru byla na základě žádosti žalovaného uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, kdy žalovaný tuto smlouvu podepsal doplněním jedinečného kódu, který byl žalobkyní za tímto účelem zaslán. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 218 520 Kč ve 36 měsíčních splátkách ve výši 6 917 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 74,02 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru, RPSN 105,08 %. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení. Dle odst. 6. 1. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku v prodlení. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle odst. 6. 3. jestl