29 C 90/2025-69 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne , datum, ve znění doplnění žaloby s částečným zpětvzetím ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 290 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, , IČO: , IČO, , uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které mu byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, jejíž podmínky přes zaslané upomínky neplnil. Žalovaný nevrátil jistinu ani dohodnuté úroky a poplatky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.2. V průběhu řízení vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to co do kapitalizovaného úroku od , datum, do , datum, ve výši 148,20 Kč a úroků ve výši 9,36 % ročně z částky 15 000 Kč od , datum, do zaplacení. V tomto rozsahu bylo řízení usnesením ze dne , datum, pod č. j. , spisová značka, částečně zastaveno podle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, .3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.4. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:Žalobkyně je akciovou společností s datem vzniku a zápisu , datum, a předmětem podnikání mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (Výpis z obchodního rejstříku ze dne , datum, ). Právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sjednal se žalovaným jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek částku 7 780 Kč, představující součet úroků ve výši 4 550 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 730 Kč. Sjednáno bylo také doplňkové pojištění ve výši 1 950 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné) činila 24 730 Kč. Celková dlužná částka, snížená o částku za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení činila 21 050 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázala splatit formou 65týdenních splátek splatných vždy ke konci splátkového období. Výše splátky činila 381 Kč a poslední splátka činila 346 Kč. Úroková sazba činila 44 % a byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy, RPSN činila 76,30 %. Nedílnou součástí Smlouvy byly také smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Podle čl. 6.1. Podmínek pro případ, že zákazník neuhradí řádně a včas splátku celkové dlužné částky, vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , včetně smluvních podmínek). Před uzavřením smlouvy o úvěru prověřoval právní předchůdce žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, když žalovaný v žádosti o spotřebitelský úvěr uvedl, že požaduje úvěr 15 000 Kč, je svobodný, má učňovské vzdělání, žije s rodiči, je majitelem auta a pracuje jako dělník u zaměstnavatele , právnická osoba, ., , adresa, . Čistý měsíčním příjem žalovaného dle jeho prohlášení činí 22 369 Kč. Další čisté příjmy domácnosti uvedl žalovaný ve výši 20 000 Kč a své celkové měsíční výdaje ve výši 3 000 Kč. Dále žalovaný uvedl, že nemá kreditní kartu, zápůjčku u jiné společnosti a má bankovní účet. Dle údajů v zákaznické kartě byly příjmy žalovaného ověřeny potvrzením o příjmu v podobě výplatních pásek za 12/2021 a 1/2022 (Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, ). Žalovaný na úvěr neuhradil ničeho (tabulka umoření). Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem přešla žalovaná pohledávka na žalobkyni, což právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil dopisem ze dne , datum, . Současně byly žalovanému žalobkyní zaslány také informace o zpracování osobních údajů, které oznámení o postoupení pohledávky také obsahovalo (Smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ze dne , datum, včetně přílohy č. , hodnota, – seznam postupovaných pohledávek, potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky, oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně informace o zpracování osobních údajů a podací lístek ze dne , datum, ). Právní zástupce žalobkyně zaslal dne , datum, žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky datovanou , datum, (Předžalobní výzva ze dne , datum, a Podací lístek ze dne , datum, se zásilkou , Anonymizováno, ), na kterou již žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho.5. Z výše uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek částku 7 780 Kč, představující součet úroků ve výši 4 550 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 730 Kč. Sjednáno bylo také doplňkové pojištění ve výši 1 950 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné) činila 24 730 Kč. Celková dlužná částka, snížená o částku za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení činila 21 050 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázala splatit formou 65týdenních splátek splatných vždy ke konci splátkového období. Výše splátky činila 381 Kč a poslední splátka činila 346 Kč. Úroková sazba činila 44 % a byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy, RPSN činila 76,30 %. Před uzavřením smlouvy o úvěru prověřoval právní předchůdce žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, když žalovaný v žádosti o spotřebitelský úvěr uvedl, že požaduje úvěr ve výši 15 000 Kč, je svobodný, má učňovské vzdělání, žije s rodiči, je majitelem auta a pracuje jako dělník u zaměstnavatele , právnická osoba, ., , adresa, . Čistý měsíčním příjem žalovaného dle jeho prohlášení činí 22 369 Kč. Další čisté příjmy domácnosti uvedl žalovaný ve výši 20 000 Kč a své celkové měsíční výdaje ve výši 3 000 Kč. Dále žalovaný uvedl, že nemá kreditní kartu, zápůjčku u jiné společnosti a má bankovní účet. Příjmy žalovaného ověřeny potvrzením o příjmu v podobě výplatních pásek za 12/2021 a 1/2022. Žalovaná na úvěr ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, přešla žalovaná pohledávka na žalobkyni, což právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil dopisem ze dne , datum, . Právní zástupce žalobkyně zaslal dne , datum, žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky.6. Podle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen „občanský zákoník“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.7. Podle ust. § 2392 odst. 1 věty první občanského zákoníku lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky.8. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.9. Podle ust. § 3 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru se pro účely tohoto zákona rozumí roční procentní sazbou nákladů celkové náklady spotřebitelského úvěru vyjádřené jako roční procento z celkové výše spotřebitelského úvěru, které se počítá podle vzorce uvedeného v příloze č. 1 k tomuto zákonu.10. Podle ust. § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.11. Podle ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude scho