107 C 22/2024-31 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím shora ve výroku specifikovaným představující dlužné náklady za správu domu, služeb, údržbu a opravy domu s odůvodněním, že žalovaná, ač vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , dluží vyúčtování za období , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, sestávající z , částka, za dlouhodobé zálohy – oprava a provoz, částky , částka, za ostatní zálohy a částky , částka, za vodné a stočné. Uvedené částky byly splatné podle stanov , Anonymizováno, vždy do 20. dne daného měsíce. Na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že s ní nesouhlasí, protože stanovy žalobce, dle kterých byla zavázána k uvedeným měsíčním platbám, jsou neplatné, neboť tyto nebyly schváleny všemi členy společenství, a proto se necítí být jimi zavázána k jakýmkoliv platbám, které jí byly žalobcem předepsány. Má za to, že žalobce zaměňuje pojmy, jestliže dlouhodobé zálohy na opravy mylně označuje za příspěvky na správu domu nebo do fondu oprav a tyto potom, v rozporu se zák. č. 72/1994 Sb. a prohlášením vlastníka nevyúčtovává, jak to zákon o vlastnictví bytů ukládá, ale převádí je do dalších období. Tímto má na nevyúčtovaných zálohách přeplatek, a proto žalobci nic nedluží, ba naopak má vůči žalobci pohledávku z důvodu těchto přeplatků. Žalovaná uvedla, že od roku , Anonymizováno, neobdržela řádné vyúčtování a také proto odmítá platit vyšší zálohy, než si sama určila. SVJ je vůči ní zaujaté, omezuje ji ve výkonu jejího vlastnického práva a žalovaná vyjádřila přesvědčení, že nová úprava společenstevního bytového hospodářství vedla ke znárodnění jejího majetku. Nadále rozporuje požadavek žalobce na placení dlouhodobých záloh na opravy s tím, že tyto je žalobce povinen každoročně vyúčtovávat, ovšem tak nečiní a ona neví, zda má z tohoto titulu nedoplatek nebo přeplatek a v jaké výši. Zpochybňovala i ostatní položky vyúčtování, a to vyúčtování vodného a stočného a ostatní náklady, když jí není známo, co tyto náklady představují.3. Z dokazování listinnými důkazy (notářský zápis NZ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , N , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zápis ze shromáždění z , datum, , výsledek rozhodnutí mimo zasedání z , datum, , faktura za vodné a stočné z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , faktura z , datum, , smlouva o zajišťování některých činností správy domu a pozemku z , datum, včetně dodatku č. , hodnota, , přehled vyúčtování za období od , datum, do , datum, , vyčíslení dluhu, předžalobní upomínka z , datum, ) soud zjistil, že dne , datum, se za účasti jmenované notářky konalo shromáždění vlastníků jednotek „Společenství pro dům , adresa, “, jehož programem bylo odsouhlasení změny stanov žalobce. Tohoto shromáždění se zúčastnili všichni členové žalobce kromě žalované, a pro schválení změny stanov se vyjádřilo 100 % přítomných těchto členů, jejich podíl hlasů činí 85,81 % hlasů, nezúčastněná žalovaná má podíl hlasů 14,19 %. Ze zápisu shromáždění žalobce ze dne , datum, vyplývá, že na tomto shromáždění žalobce konaného , datum, bylo za přítomnosti všech členů žalobce s výjimkou žalované, která nebyla přítomna, a jejíž podíl činí , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , bylo usnesením schváleno, že pro rok , Anonymizováno, budou činit platby na správu domu a pozemku (fond oprav) , částka, měsíčně na celý dům a budou je platit všichni majitelé jednotek ve výši odpovídající jejich podílu na společných částech, a to vždy do 20. dne příslušného měsíce na účet společenství; žalované byly na základě tohoto usnesení předepsány podílem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zálohy na fond oprav , částka, měsíčně a odměna správci , částka, . Platby pro další období byly žalované předepsány prostřednictvím evidenčního listu pro jednotku č. , hodnota, pro rok 2022 na částku , částka, zahrnující částku , částka, za dlouhodobé zálohy – opravy a provoz elektro společných prostor a ostatní náklady , částka, , tedy celkem , částka, měsíčně. Z přehledu vyúčtování za období , datum, až , datum, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalované byl tímto vyúčtování vyúčtován nedoplatek v celkové výši , částka, zahrnující jednak , částka, za dlouhodobé zálohy - opravy a provoz, ostatní náklady , částka, a doúčtování stočného a vodného , částka, . Žalované byla vyúčtována spotřeba 3,, Anonymizováno, m3 vody a částka , částka, za rok odpovídá její spotřebě a je v souladu s odečtem vodoměru za období , datum, – , datum, . , právnická osoba, vykonává pro , Anonymizováno, na základě smlouvy o zajišťování některých činností správy domu a pozemku ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, společnost , právnická osoba, . Uvedenou dohodu za , Anonymizováno, podepsal , jméno FO, , odpovědným za správu domu za , Anonymizováno, jako jeho předseda.4. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl, jiná, než uvedená skutková zjištění z důkazů provedených soud ze stejného důvodu nečinil, když se zabýval předmětem sporu, a hodnotil tímto směrem i provedené důkazy v jednotlivostech i ve vzájemné souvislosti, protože hodnocení žalované ohledně platné legislativy nemá na posouzení věci podle platného a účinného zákonného rámce pražádný význam. Stejně tak soud nereflektoval úvahy žalované o jejím občanství, že se necítí byt občanem státu, když pro úřední styk s její osobou odkazuje žalovaná toliko na její rodný list, s čímž se soud spokojil k otázce zjištění její pasívní legitimace pro toto řízení.5. Soud vyhodnotil uvedená skutková zjištění a uzavřel, že žalovaná jakožto člen žalobce s podílem hlasů , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % měla v souladu se stanovami žalobce, které členové žalobce schválili formou notářského zápisu , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , resp. změnami stanov formou notářského zápisu , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, prostřednictvím evidenčního listu pro rok , Anonymizováno, předepsánu povinnost měsíčně hradit příspěvky do fondu oprav-dlouhodobé zálohy na opravy, zálohy na správu domu-odměnu správci, na komíny a kontrolu spalinových cest v částkách již shora jednou uvedených. O výši těchto příspěvků a záloh bylo rozhodnuto absolutní většinou přítomných členů žalobce na jeho shromáždění dne , datum, , kterého se nezúčastnila pouze žalovaná. Za rok , Anonymizováno, žalovaná nic neuhradila na vyúčtování, které bylo splatné k datu , datum, , takže nedoplatek za rok , Anonymizováno, představuje právě žalovanou částku , částka, .6. Podle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od , datum, (dále jen „o. z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.7. Podle § 3041 odst. 1 věta první o. z. právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem se řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti.8. Podle § 1158 odst. 1 o. z. bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.9. Podle § 1180 odst. 1 věta první o. z. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.10. Podle § 1180 odst. 2 o. z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na obdobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.11. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.12. Podle § 1194 odst. 1 věta první před stř., věta druhá o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.13. Podle § 1205 odst. 1 věta první o. z. nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění.14. Podle § 1206 odst. 1 věta první před středníkem o. z. shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech.15. Podle § 1206 odst. 2 o. z. shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.16. Podle § 1208 o. z. do působnosti shromáždění patřía) změna stanov,e) schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky,h) určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změ