11 C 99/2025-30 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. 7. 2025, který dále doplnila podáním ze dne 2. 10. 2025 a podáním ze dne 17. 10. 2025, domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 13 195,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 795,47 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 22,9 % ročně z částky 12 795,47 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 95,62 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 929,62 Kč. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 16. 5. 2024 smlouvu o nákupu na splátky č. , hodnota, , jedná se o smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a následující občanského zákoníku. Nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky smlouvy o nákupu na splátky a ceník žalobkyně, které byly před podpisem smlouvy žalované poskytnuty spolu se splátkovým kalendářem a standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované, kdy porovnávala její příjmy a závazky. Příjmy i finanční závazky žalovaná deklarovala v žádosti o úvěr. Žádost o úvěr vyplnila žalovaná prostřednictvím obchodního zástupce , právnická osoba, , přičemž tato on-line vyplněná žádost byla zaznamenána do informačního systému žalobkyně. Žalovaná v žádosti uvedla jméno a příjmení, rodné číslo, adresu, telefonní číslo, e-mailovou adresu, deklarovala příjem 25 000 Kč, závazky 0 Kč, požadovala finanční částku 22 907 Kč s akontací 2 000 Kč. Příjmy žalované dále ověřovány nebyly. Závazky žalobkyně dále ověřovala v bankovním a nebankovním registru klientských informací. Žalobkyně ověřila, že žalovaná nemá závazky po splatnosti v insolvenčním rejstříku, Centrální evidenci exekucí, v rejstříku SOLUS a v interní databázi žalobkyně. Tímto způsobem žalobkyně ověřila, že příjmy žalované jsou ve výši postačující na krytí jejích výdajů a závazků. Výsledky automatizovaného scoringu jsou uvedeny v dokumentu , Anonymizováno, .pdf. Celková kontrola posouzení úvěruschopnosti dopadla pozitivně. Na základě smlouvy o úvěru byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 907 Kč, úvěr byl sjednán jako účelový ve smyslu § 2398 občanského zákoníku, a to za účelem koupě sjednaného zboží u prodejce , právnická osoba, Žalovaná vyčerpala úvěr ve výši 20 907 Kč zaplacením ceny zboží prodejci (viz bod 3. smlouvy). Žalobkyně se žalovanou sjednaly úrokovou sazbu úvěru ve výši 22,90 % ročně. Žalovaná byla povinna vyčerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách dle dohodnutého splátkového kalendáře. Žalovaná celkem na úvěr uhradila 9 926,08 Kč (viz příloha plateb). Podle bodu 9. smlouvy má žalobkyně právo ukončit smlouvu předčasně, pokud je žalovaná v úplném nebo částečném prodlení s úhradu splátek nebo jejich částí po dobu delší než 30 dnů a současně má žalobkyně právo v případě prodlení žalované se splácením delším než 30 dnů od upomínky žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný. Žalobkyně dopisem „opakovaná výzva k úhradě“ upomínala žalovanou k zaplacení dlužné částky a upozornila ji, že pokud nebude dluh uhrazen do 30 dnů, má právo přistoupit k odstoupení od smlouvy a zesplatnit celý úvěr. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani po předchozí výzvě dlužnou částku neuhradila a dále úvěr nesplácela, odstoupila žalobkyně od smlouvy a zesplatnitla úvěr k 2. 4. 2025. O tom byla žalovaná informována dopisem „předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu“. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a ode dne následujícího po zesplatnění je v prodlení. Ke dni 2. 4. 2025 žalobkyně zkapitalizovala smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení, pohledávka činila k datu 2. 4. 2025 14 220,71 Kč (nesplacená jistina 12 795,47 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok do 2. 4. 2025 ve výši 929,62 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 95,62 Kč, dlužné poplatky 400 Kč) a dále zákonný úrok z prodlení a smluvní úrok, jak je uvedeno výše. Žalovaná dlužnou částku neuhradila přes zaslání předžalobní výzvy ze dne 16. 7. 2025.2. V podání ze dne 2. 10. 2025 vzala žalobkyně žalobu s ohledem na ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru částečně zpět, a to co do smluvního úroku ve výši 10,9 % ročně z částky 12 795,47 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení. Ke zpětvzetí žaloby v uvedené části došlo dříve, než začalo jednání, soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v části, ve které byla žaloba vzata zpět, zastavil.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni, o odročení nežádali (zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil), vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Soud provedl důkaz listinami (smlouvou o nákupu na splátky č. , hodnota, , standardními informacemi o spotřebitelském úvěru a podmínkami smlouvy o nákupu na splátky, žádostí, výpisem z registru klientských informací, výpisem transakcí, opakovanou výzvou k úhradě, výzvou k plnění, listinou „payment description“, předžalobní výzvou, podacím lístkem) a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Smluvní strany, a to žalobkyně, dále zprostředkovatel/prodávající , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaná jako spotřebitel uzavřely dne 16. 5 2024 smlouvu o nákupu na splátky č. , hodnota, . Podmínky smlouvy o poskytování služeb: cena zboží 22 907 Kč, akontace 2 000 Kč, poplatek za uzavření smlouvy 0 Kč, měsíční platba/splátka 1 976 Kč, měsíční poplatek za správu smlouvy 0 Kč, den splatnosti měsíční splátky 20. den v měsíci, počet splátek 12, celková splátka splatná spotřebitelem 23 699,28 Kč, celkové náklady na úvěr 2 792,28 Kč, RPSN 25,85 %, datum splatnosti poslední splátky 20. 5. 2025, pevná úroková sazba 22,90 % roční, 14,57 Kč denní, úrok z prodlení 8 % ročně, smluvní pokuta 0,1 % denně, číslo účtu, na který mají být hrazeny splátky, , č. účtu, , variabilní symbol při splácení , hodnota, . Smlouva byla podepsána elektronicky (žalovanou prostřednictvím SMS kódu na telefonní číslo , tel. číslo, smlouvě uvedené). Nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky smlouvy o nákupu na splátky, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník, podmínky digitálních médií a zásady zpracování klientských údajů. Tyto byly žalované poskytnuty před uzavřením smlouvy spolu se splátkovým kalendářem a standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Bylo dohodnuto, že prostředky úvěru budou ze strany žalobkyně poskytnuty ve formě zaplacení ceny zboží přímo prodávajícímu, dnem čerpání úvěru je den uzavření této smlouvy o poskytování služeb oběma smluvními stranami (bod 3. smlouvy). Sjednané splátky bude žalovaná hradit v souladu s podmínkami splátkového kalendáře a smlouvy o poskytování služeb. V žádosti o poskytnutí úvěru žalovaná uvedla příjem ve výši 25 000 Kč, závazky 0. Závazky žalované žalobkyně ověřovala v CEE/CRE – stav: v pořádku. V souladu se smlouvou dne 16. 5. 2024 žalobkyně na účet prodávajícího odeslala částku 20 907 Kč pod VS , var. symbol, (číslo smlouvy). Jak vyplývá z připojeného přehledu plateb, na předmětnou smlouvu byla uhrazena částka celkem 9 926,08 Kč (12. 7. 2024 1 976 Kč, 6. 9. 2024 3 990 Kč, 22. 10. 2024 1 980,04 Kč, 6. 11. 2024 1 980,04 Kč). Žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu upomínala, a to upomínkou ze dne 25. 2. 2025, dále předžalobní výzvou ze dne 3. 4. 2025, kdy zároveň žalované sdělovala, že přes opakované výzvy od žalované neobdržela úhradu dluhu, a je proto nucena úvěr zesplatnit. Doporučeně zaslanou předžalobní výzvou k plnění ze dne 16. 7. 2025 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě celkového dluhu ze smlouvy o nákupu na splátky č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2024, vzhledem k tomu, že byly porušeny podmínky smlouvy, žalobkyně od smlouvy odstoupila a dluh se stal splatným ke dni 2. 4. 2025, žalobkyně eviduje pohledávku včetně příslušenství 15 493,11 Kč. Žalovaná byla zároveň vyzvána, aby dluh uhradila na účet ve výzvě uvedený, a to nejpozději do 23. 7. 2025, v opačném případě se žalobkyně obrátí na soud.5. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru (dále zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.6. Dle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu m