31 C 325/2021-58 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 19. 2. 2021, která byla následně postoupena Okresnímu soudu v Ostravě jako soudu místně příslušnému, domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 16 440 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou (společností s ručením omezeným) se sídlem na území České republiky. Dne 4. 10. 2019 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), Smlouvu o úvěru [číslo], platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 10. 10. 2019 (dále jen "smlouva"), jejíž nedílnou součástí byly [ulice] podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaný se, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně Smlouvy, řádku„ Celkem ke splacení bez prodloužení“, zavázal žalobci vrátit částku 12 000 Kč spolu s příslušenstvím do 3. 11. 2019 Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany Smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem [číslo] Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč představující tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení VOP ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Proces uzavření smlouvy mezi žalovaným a [právnická osoba], ověření totožnosti žalovaného a čerpání finančních prostředků žalovaným, proběhl následovně: Žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři (formulář dostupný na [webová adresa]), jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu v souladu s odst. 2 § 15a zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Verifikační platba slouží k prokázání totožnosti žalovaného, k ochraně jeho osobních údajů před zneužitím a je jí dokončena žádost o půjčku. [ulice] účet žalovaného je vždy případně možné ověřit vyžádáním informace u bankovního ústavu. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, [ulice] registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve 12 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Tímto žalovaný čerpal úvěr. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením [příjmení] a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku (kontaktní e-mail zadaný žalovaným je propsán i ve smlouvě o úvěru). Z těchto dokumentů žalovaný jakožto spotřebitel získal potřebné informace, a vysvětlení, aby si mohl posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy, a zároveň dle téhož odstavce Smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2020 s účinností ke dni 20. 11. 2020 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 4. 12. 2020. Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 452 Kč a skládala se z: - nesplacené jistiny ve výši 12 000 Kč, - nesplacené smluvní pokuty ve výši 4 452 Kč. Žalobce požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 216,44 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 4. 11. 2019 do 8. 11. 2020, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 12 000 Kč. Žalobce doplňuje, že kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl vypočítán nejvýše do tzv. Rozhodného dne, tj. do 8. 11. 2020, k tomu prosím vizte čl. 2 odst. 2.2 výše uvedené smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 21. 11. 2020 z jistiny ve výši 12 000 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 27. 1. 2021 žalobce předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2020 s účinností ke dni 20. 11. 2020, a to ve výši 4 452 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobce po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 4 440 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 4. 11. 2019 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 12 000 Kč do 8. 11. 2020 Smluvní pokuta je požadována v souladu s ustanovením § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 2. Podáním ze dne 15. 7. 2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět pro smluvní pokutu ve výši 4 440 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení (kdy zohlednil platby žalovaného ze dne 19. 4. 2021 ve výši 2 000 Kč, dne 13. 5. 2021 ve výši 2 000 Kč, dne 14. 7. 2021 ve výši 1 000 Kč), setrval na žalobě pro částku ve výši 12 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 21. 11. 2020 do zaplacení a část kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 656,44 Kč. 3. Podáním ze dne 9. 11. 2021 pak žalobce sdělil, že důkazy o posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr bohužel nedisponuje. Po revizi žalovaných částek žalobce soudu sdělil, že upravuje svůj žalobní návrh a částečné zpětvzetí žaloby ze dne 15. 7. 2021 tak, že bere zpět svou žalobu částečně zpět co do částky ve výši 4 440 Kč představující smluvní pokutu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný dne 19. 4. 2021 uhradil částku 2 000 Kč, dne 13. 5. 2021 uhradil částku 2 000 Kč, dne 14. 7. 2021 uhradil částku 1 000 Kč a dne 12. 8. 2021 uhradil částku 2 000 Kč, celkem 7 000 Kč, vzal žalobce svůj návrh částečně zpět co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 216,44 Kč, jistiny ve výši 5 783,56 Kč, zákonného úroku z částky 783,56 Kč ve výši 10 % ročně od 20. 4. 2021 do 13. 5. 2021, zákonného úroku z částky 2 783,56 Kč ve výši 10 % ročně od 14. 5. 2021 do 14.7.2021, zákonného úroku z částky 3 783,56 Kč ve výši 10 % ročně od 15.7.2021 do 12.8.2021, zákonného úroku z částky 5 783,56 Kč ve výši 10 % ročně od 13.8.2021 do zaplacení, a navrhl, aby soud vydal tento rozsudek, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci: částku ve výši 6 216,44 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 000 Kč ve výši 10 % ročně od 21. 11. 2020 do 19. 4. 2021, zákonný úrok z prodlení z částky 11 216,44 Kč ve výši 10 % ročně od 20. 4. 2021 do 13. 5. 2021, zákonný úrok z prodlení z částky 9 216,44 Kč ve výši 10 % ročně od 14. 5. 2021 do 14. 7. 2021, zákonný úrok z prodlení z částky 8 216,44 Kč ve výši 10 % ročně od 15. 7. 2021 do 12. 8. 2021, zákonný úrok z prodlení z částky 6 216,44 Kč ve výši 10 % ročně od 13. 8. 2021 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení. 4. Na základě uvedeného tak soud v souladu s ustanovením § 96 o.s.ř. v souladu s dispozitivním úkonem žalobce částečně zastavil, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku. K tomuto nevyžadoval souhlas žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí došlo před zahájením jednání ve věci samé. 5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 6. K ústnímu jednání se žalobce, jeho právní zástupce ani žalovaný dne 16. 12. 2021 nedostavil, žalobce svou neúčast u ústního jednání omluvil s tím, že souhlasil s tím, aby jednání proběhlo bez jeho účasti. Na základě právě uvedeného soud jednal v nepřítomnosti ú