40 C 113/2022-64 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 18. 11. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 100 Kč spolu s příslušenstvím a částky 5 900 Kč spolu s příslušenstvím. 2. K odůvodnění prvního nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela dne 19. 4. 2018 s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy výši 3 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 450 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 6. 2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně neuhradil, se dlužná jistina od 14. 6. 2019 úročí úrokovou sazbou 19,38 % ročně. Žalovaný uhradil na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení částku v celkové výši 10 900 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 16 100 Kč, sestávající z dlužné jistiny 12 522,22 Kč a dlužných úhrad za služby 3 577,78 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 1 139,25 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 549,41 Kč. 3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela dne 26. 3. 2019 s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy výši 1 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 240 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 3. 2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně neuhradil, se dlužná jistina od 29. 3. 2019 úročí úrokovou sazbou 19,34 % ročně. Žalovaný uhradil na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení částku v celkové výši 8 500 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 5 900 Kč, sestávající z dlužné jistiny 4 588,77 Kč a dlužných úhrad za služby 1 311,23 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 606,44 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 297,03 Kč. 4. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. K jednání dne 21. 6. 2021 se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 7. Soud provedl všechny listinné důkazy založené žalobkyní do spisu a z provedených důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 8. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 9. Dne 19. 4. 2018 žalovaný požádal společnosti [právnická osoba], [IČO], o zápůjčku ve výši 15 000 Kč. V žádosti vedle svých osobních údajů uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, je zaměstnaný na dohodu s příjmem 8 827 Kč Měsíční příjmy žadatele jsou v celkové výši 16 927 Kč (mzda 8 827 Kč, státní podpora 7 600 Kč a 500 Kč). Žalovaný uvedl, že již čerpá půjčku ve [název] [název] ve výši 13 000 Kč s měsíční splátkou 2 000 Kč. Měsíční výdaje žadatele činí výdaje na bydlení ve výši 6 000 Kč, osobní výdaje ve výši 6 000 Kč a splátky úvěrů ve výši 2 000 Kč. K ověření měly být předloženy tyto dokumenty: pracovní smlouva/ DPP/DPČ a výplatní pásky (zjištěno ze Karty zákazníka ze dne 19. 4. 2018). Téhož dne uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, úrok 3 000 Kč, administrativní poplatek 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč, tj. celkem 27 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 450 Kč, přičemž první splátka byla splatná nejpozději do 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). 10. Dne 1. 2. 2018 žalovaný požádal společnosti [právnická osoba], [IČO], o zápůjčku ve výši 8 000 Kč. V žádosti vedle svých osobních údajů uvedl, že bydlí v nájmu s partnerkou, je zaměstnaný s příjmem 14 676 Kč Měsíční příjmy žadatele byly v celkové výši 22 776 Kč (mzda 14 676 Kč, státní podpora 7 600 Kč a 500 Kč). Žalovaný uvedl, že již čerpá půjčku ve [název] [název] ve výši 8 000 Kč s měsíční splátkou 1 000 Kč Měsíční výdaje žadatele činí výdaje na bydlení ve výši 6 900 Kč, osobní výdaje ve výši 9 000 Kč, splátky úvěrů ve výši 1 400 Kč, tj. celkem 17 300 Kč. K ověření měly být předloženy tyto dokumenty: pracovní smlouva, výplatní pásky, doklad o přiznání mateřské/rodičovské (zjištěno ze Karty zákazníka ze dne 1. 2. 2018). Téhož dne uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem a příjmením, rodným číslem a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí jistiny v hotovosti a zavázal se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, úrok 1 600 Kč, administrativní poplatek 1 600 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč, tj. celkem 14 400 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 240 Kč, přičemž první splátka byla splatná nejpozději do 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). 11. Žalovaný uhradil 19 400 Kč (zjištěno z Přehledu plateb). 12. Obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 včetně příslušné strany 283 a 310 Seznamu postoupených pohledávek). Původní věřitel [právnická osoba] dopisem ze dne 29. 11. 2019 oznámil žalovanému postoupení pohledávek (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek). Toto oznámení odeslala žalobkyně na adresu bydliště žalovaného uvedenou v obou smlouvách (zjištěno z Podacího lístku ze dne 13. 12. 2019 ve spojení se sledováním zásilky). Dne 7. 5. 2020 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému stejnou adresu předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne 14. 5. 2021 a sledováním zásilky). U žádné z obou uvedených zásilek nebylo prokázáno doručení do dispozice žalovaného. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v Obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl C, vložka [číslo] s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (zjištěno z Výpisu z OR žalobkyně). 13. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud zato, že předmětné pohledávky původního věřitele společnosti [právnická osoba] za žalovaným byly platně postoupeny na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby. 14. Po právní stránce soud zhodnotil obě uzavřené smlouvy jako smlouvu o ú