31 C 5/2022-106 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 5. 11. 2021 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 377 003,28 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 6. 2021 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, pod sp. zn.: , Anonymizováno, , Anonymizováno, a mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2021. Banka uzavřela se žalovaným dne 7. 2. 2019 Smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, //, tel. číslo, /, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy, spolu se smluvním úrokem ve výši 14,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalobce svoji povinnost splnil a úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne 13. 5. 2021 k zesplatnění úvěru. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 376 053,28 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 49 986,52 Kč, z dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 425,18 Kč a z dlužných poplatků ve výši 950 Kč. Žalobce v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornil, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil.2. Podáním ze dne 28. 1. 2022 žalobce k výzvě soudu rozsáhle doplnil skutková tvrzení; na obsah tohoto podání soud pouze odkazuje, kdy je součástí spisu. Tímto podáním žalobce žalobu upravil co do požadovaného úroku a v návaznosti na něj soud usnesením č.j. 31 C 5/2022 – 20 ze dne 10. 2. 2022 řízení dle § 96 o.s.ř. částečně zastavil pro úrok ve výši 6,65 % ročně z částky 376 053,28 Kč od 13. 8. 2021 do zaplacení.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Usnesením č.j. 31 C 5/2022 – 58 ze dne 12. 5. 2023 soud jmenoval žalovanému k ochraně jeho práv dle § 29 odst. 1, odst 3 o.s.ř. opatrovníka v osobě , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, advokáta. Usnesení nabylo právní moci dne 26. 7. 20235. Opatrovník žalovaného podáním ze dne 16. 8. 2023 sdělil, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to v celém rozsahu.6. První jednání ve věci se konalo dne 19. 3. 2024. U tohoto jednání strany setrvaly na svých procesních stanoviscích. Žalobce byl poučen dle § 118a o.s.ř. k reakci na výzvu soudu mu byla k jeho žádosti poskytnuta lhůta a jednání bylo odročeno na 2. 5. 2024. Žalobce reagoval na výzvu soudu podáním ze dne 2. 4. 2024, ve kterém se rozsáhle vyjádřil k otázce zkoumání úvěryschopnosti dlužníka/úvěrovaného při uzavření smlouvy, na toto podání soud na tomto podání pouze odkazuje, kdy je součástí spisu a opatrovníkovi žalovaného bylo rovněž doručeno.7. K jednání dne 2. 5. 2024 se žalobce nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán, svou nepřítomnost omluvil. Přítomný opatrovník žalovaného setrval na svém procesním stanovisku, navrhoval zamítnutí žaloby. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobce a rozhodl na základě obsahu spisu a výsledků dokazování. Jednání bylo za účelem vyhlášení rozhodnutí odročeno na 9. 5. 2024, kdy soud v nepřítomnosti účastníků řízení vynesl rozsudek ve znění uvedeném ve výrokové části shora.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:8. Ze Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 16. 3. 2017, fotokopií průkazů totožnosti žalovaného soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela , právnická osoba, (dále jen „banka“) a žalovaný, předmětem smlouvy je závazek banky poskytovat žalovanému zde uvedené služby, zejména zřídit a vést pro něj běžný účet č. , č. účtu, , poskytovat mu služby přímého bankovnictví a poskytnout žalovanému debetní kartu – , Anonymizováno, MasterCard , Anonymizováno, k účtu. Žalovaný je ve smlouvě identifikován datem narození a adresou trvalého pobytu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .9. Z ničím nenadepsané a nedatované listiny (č.l. 18 spisu), prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ze dne 22. 3. 2024 soud zjistil, že jde o listiny vytvořené , právnická osoba, , ve kterých banka popisuje proces posuzování úvěryschopnosti žalovaného, uvádí, z jakých údajů při posuzování vycházela.10. Z listiny: Návrh na uzavření smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, tel. číslo, /, Anonymizováno, ze dne 7. 2. 2019, přípisu: Akceptace návrhu Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Předmětem smlouvy je závazek banky poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč, který je žalovaný povinen splatit ve 120měsíčních splátkách á 6 428,92 Kč, úroková sazba činí 14,9% ročně, RPSN 15,93. Úvěr je neúčelový, bude čerpán převodem na účet č. , č. účtu, .11. Z mimořádného výpisu z účtu č. , Anonymizováno, /CZK za dobu od 11. 4. 2017 do 30. 4. 2021 soud zjistil, že jsou zde k tíži a ve prospěch tohoto účtu zúčtovávány různé položky, mimojiné je evidována na čl. 25 příchozí položka ve výši 400 000 Kč z účtu č. , č. účtu, dne 7. 2. 2019. Jsou evidovány nepravidelné příchozí položky v různé výši od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a několik příchozích plateb od , jméno FO, (s poznámkou „vrácení půjčky“), dále je evidováno čerpání a splácení jiných spotřebitelských úvěrů v různé výši (např. 7. 9. 2017 ve výši 100 000 Kč, 12. 12. 2017 ve výši 137 000 Kč, dne 2. 7. 2018 ve výši 283 000 Kč). Ze výpisu spotřebitelského úvěru soud zjistil, že je zde evidováno čerpání úvěru žalovaným dne 7. 2. 2019 ve výši 400 000 Kč, dále jsou evidovány platby žalovaného v době od 7. 2. 2019 do 7. 5. 2021 celkem ve výši 102 548,37 Kč (poslední platba byla realizována dne 15. 7. 2020).12. Z přípisu Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu ze dne 13. 5. 2021 včetně přehledu podacích čísel ze dne 13. 7. 2021, výpisu sledování zásilky k datu 2. 5. 2024 soud zjistil, že , právnická osoba, zesplatnila úvěr žalovaného pro jeho prodlení, vyzvala jej k okamžité úhradě dluhu, toto sdělení bylo zaevidováno jako odeslané dne 14. 5. 2021 pod podacím číslem , Anonymizováno, na adresu , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , tato zásilka již není v online evidenci zásilek , právnická osoba, .13. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 2018, Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 29. 8. 2018, Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 29. 6. 2021 včetně přílohy, potvrzení o zaplacení úplaty ze dne 8. 7. 2021 soud zjistil, že tuto uzavřela , právnická osoba, jako postupitel a společnost , Anonymizováno, , , Anonymizováno, jako postupník, předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek uvedených v příloze smlouvy na postupníka, včetně pohledávky za žalovaným dle shora označené úvěrové smlouvy (řádek 22 přílohy). Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 13. 7. 2021 včetně přehledu podacích čísel ze dne 20. 7. 2021, výpisu sledování zásilky k datu 2. 5. 2024 soud zjistil, že , právnická osoba, tímto mínila informovat žalovaného o postoupení pohledávky, kdy v seznamu je evidováno několik zásilek adresovaných žalovanému pod různými podacími čísly, které již nejsou v online evidenci zásilek , právnická osoba, .14. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2021 včetně přílohy soud zjistil, že tuto uzavřela společnost , Anonymizováno, , , Anonymizováno, jako postupitel a žalobce jako postupník, předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek uvedených v příloze smlouvy na žalobce, včetně pohledávky za žalovaným ze shora citované smlouvy (řádek 22). Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 9. 2021 – 2x včetně seznamu odeslaných oznámení ze dne 2. 9. 2021 soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, , , Anonymizováno, tímto informovala žalovaného o postoupení pohledávky na žalobce, toto sdělení bylo žalovanému odesláno na adresu uvedenou ve smlouvě i na adresu , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, .15. Z oznámení o právním