31 C 703/2023-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 3. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 72 603,39 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , se sídlem , adresa, („dále jen jako , Anonymizováno, “), uzavřel s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru č. , tel. číslo, , kdy touto se žalobce dle čl. II Smlouvy zavázal poskytnout žalované úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem ve výši 109 000 Kč. V čl. II. Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splácení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok. Výše měsíční splátky byla stanovena jako procentní část ujednaného úvěrového rámce, zde konkrétně měsíční splátka činila 1 962 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované též v čl. II Smlouvy o úvěru. Žalobce v souladu s požadavky zákona účinného ke dni uzavření smlouvy, tj. ustanovení § 86 zákona č. 257/2016 Sb., případně § 9 zákona č. 145/2010 Sb. provedl s odbornou péčí a v souladu s jím nastavenou politikou obezřetného úvěrování přísně individuální posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Při posuzování úvěruschopnosti žalované vycházel žalobce z informací získaných od spotřebitele. Úvěrovaný byl zejména dotazován s ohledem na výši úvěru na veškeré možné relevantní údaje pro posouzení příjmové a výdajové stránky. Zároveň se však žalobce nespokojil toliko s tvrzeními žalované o příjmové a výdajové stránce a vyvinul aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech úvěrovaného. Především pak ověřil získané informací nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Zejména došlo k vyvinutí zákonem zamýšleného úsilí ověřit informace od žalované nahlédnutím do BRKI, NRKI, a insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR a jiné. Zároveň žalobce zohlednil státem publikované údaje o životním a existenčním minimu dle zákona č. 110/2006 Sb., a o průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze Českého statistického úřadu. Při vyhodnocování rizik u úvěrovaného zároveň žalobce porovnal získané informace o příjmové a výdajové stránce úvěrovaného s historickými daty Českého statistického úřadu. Dále v podrobnostech srov. obsah žaloby. Po provedeném individuálním hodnocení klienta v pozici žalovaného, jak je popsáno výše, žalobce žádosti žalované vyhověl a poskytnutí úvěru ve sjednané výši schválil. Žalovaná úvěr čerpala úvěr prvním čerpáním ve výši stanovené v čl. II Smlouvy o úvěru a byla až do výše stanoveného úvěrového rámce oprávněn úvěr dále čerpat v průběhu smluvního vztahu. Případná další čerpání jsou pak viditelná v doložené platební historii. Protože ze strany žalované docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalované, zaslal jí žalobce v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovanou informoval o prohlášení jejího úvěru za splatný ke dni 29. 6. 2022, a současně ji vyzval k úhradě již splatné částky. Žalovaná pohledávka se tedy skládá z: načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 62 330,30 Kč. Výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalovaného a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu. V přiložené platební historii jsou pak jednotlivé úhrady viditelné ve sloupci označeném jako jistina. V přiložené platební historii jsou zároveň viditelné úhrady připadající nejen na jistinu dluhu, ale i další položky. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě pak činí 2 291,51 Kč Tento úrok byl žalovanému vyčíslen v oznámení o zesplatnění úvěru a je kapitalizován ke dni zesplatnění pohledávky. Byť by měl žalobce nárok na úhradu obchodního úroku i po datu zesplatnění pohledávky, požaduje jej přiznat toliko ve výši kapitalizované ke dni zesplatnění pohledávky. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek. Pro uvedené pak žalobce požaduje přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku. K doložení výše obchodního úroku žalobce odkazuje na přiloženou amortizační tabulku, respektive tabulku s předpisem úroků, kdy v příslušné tabulce je uvedena vždy aktuální výše obchodního úroku k určitému datu. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 27. 2. 2023 v částce 4 792,50 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu (viz přiložená amortizační tabulka v části dlužná jistina), do 27. 2. 2023, přičemž žalobce je oprávněn požadovat jen část úroku, která by mu dle zákona náležela. Ohledně výpočtu kapitalizovaných úroků z prodlení pak žalobce soudu přikládá amortizační tabulku, kdy tato obsahuje výpočtový základ pro výpočet úroků (jistinu, kapitalizovaný obchodní úrok, příslušné období a dále sazbu úroku. S ohledem na koncepci tabulky, kdy obsahuje úrok za příslušné období, a ne k příslušnému datu (jako u obchodního úroku), je výsledný úrok dán jako součet za dílčí období. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 27. 2. 2023 v částce 214,08 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatného obchodního úroku (viz přiložená amortizační tabulka v části dlužný obchodní úrok), do 27. 2. 2023, přičemž žalobce je oprávněn požadovat jen část úroku, která by mu dle zákona náležela. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek. Pro uvedené pak žalobce požaduje přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku. Ohledně výpočtu kapitalizovaných úroků z prodlení pak žalobce soudu přikládá amortizační tabulku, kdy tato obsahuje výpočtový základ pro výpočet úroků (jistinu, kapitalizovaný obchodní úrok, příslušné období a dále sazbu úroku. S ohledem na koncepci tabulky, kdy obsahuje úrok za příslušné období, a ne k příslušnému datu (jako u obchodního úroku), je výsledný úrok dán jako součet za dílčí období. V částce 875 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalované, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8,9 přiloženého sazebníku (část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry), jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno. Jednotlivé předepsané poplatky jsou viditelné v přiložené platební historii, na kterou si žalobce dovoluje v podrobnostech odkázat. V částce 2 100 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8, 9 přiloženého sazebníku (část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry), jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno. Jednotlivé předepsané poplatky jsou viditelné v přiložené platební historii, na kterou si žalobce dovoluje v podrobnostech odkázat. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., nicméně žalovanou pohledávku žalobci neuhradila.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. K ústnímu jednání dne 26. 3. 2023 se žalobce nedostavil, svou nepřítomnost u jednání omluvil. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ač byla řádně a včas předvolána. Proto soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, kdy při rozhodování vyšel z výsledků dokazování a obsahu spisu. Jednání bylo za účelem vyhlášení rozhodnutí odročeno na 4. 4. 2024, kdy soud v nepřítomnosti účastníků řízení vynesl rozsudek ve znění uvedeném ve výrokové části shora.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Z listiny: Žádost o úvěr , právnická osoba, ze dne 16. 2. 2018 soud zjistil, že zde jsou shrnuty základní údaje o osobních a majetkových poměrech žalované. Z listiny vyjádření k procesu posouzení úvěryschopnosti ze dne 3. 2. 2023 včetně přílohy soud zjistil, že jde o vyjádření, které formuloval žalobce a popsal zde proc