ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:31.C.94.2022.1 Datum: 2024-04-11 Předmět: o zaplacení 66 383,99 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 29 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 87 z. č. ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 66 383,99 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 96 (99/1963 Sb.), § 29 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou došlou soudu dne 6. 11. 2021 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 66 383,99 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 6. 2021 mezi společností , Anonymizováno, a.s. a společností , právnická osoba, . a mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, a.s., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2021. Banka uzavřela se žalovaným dne 22. 11. 2018 smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet (dále jen „obchodní podmínky“) a , právnická osoba, podmínky , právnická osoba, a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen "Ceník"). Obsahem této smlouvy byl závazek banky poskytnut žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který byl na žádost žalovaného dne 1. 8. 2019 navýšen na částku 70 000 Kč. Ten mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobce své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, jak vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak přistoupila banka dopisem ze dne 18. 10. 2020 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 66 383,99 Kč, z částky ve výši 5 053,34 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku. Žalobce požaduje smluvní úrok ve výši 23,99 % p.a. z částky 66 383,99 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 66 383,99 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení.2. Podáním ze dne 20. 4. 2022 žalobce k výzvě soudu rozsáhle doplnil skutková tvrzení, kdy na obsah tohoto podání soud pouze odkazuje, kdy je součástí spisu. Tímto podáním žalobce žalobu upravil co do požadovaného úroku a v návaznosti na něj soud usnesením č.j. 31 C 94/2022 – 27 ze dne 22. 4. 2022 řízení dle § 96 o.s.ř. částečně zastavil pro úrok ve výši 15,74 % ročně z částky 66 383,99 Kč od 14. 9. 2021 do zaplacení.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Usnesením č.j. 31 C 94/2022 – 43 ze dne 16. 8. 2023 soud jmenoval žalovanému k ochraně jeho práv dle § 29 odst. 1, odst 3 o.s.ř. opatrovníka v osobě , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, advokáta. Usnesení nabylo právní moci dne 27. 9. 20235. Opatrovník žalovaného podáním ze dne 25. 10. 2023 sdělil, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to v celém rozsahu.6. První jednání ve věci se konalo dne 4. 4. 2024. K tomuto jednání se žalobce nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán, svou nepřítomnost omluvil. Přítomný opatrovník žalovaného setrval na svém procesním stanovisku, navrhoval zamítnutí žaloby. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobce a rozhodl na základě obsahu spisu a výsledků dokazování. Jednání bylo za účelem vyhlášení rozhodnutí odročeno na 11. 4. 2024, kdy soud v nepřítomnosti účastníků řízení vynesl rozsudek ve znění uvedeném ve výrokové části shora.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:7. Ze Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 16. 3. 2017, fotokopií průkazů totožnosti žalovaného soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela , právnická osoba, . (dále jen „banka“) a žalovaný, předmětem smlouvy je závazek banky poskytovat žalovanému zde uvedené služby, zejména zřídit a vést pro něj běžný účet č. , č. účtu, , poskytovat mu služby přímého bankovnictví a poskytnout žalovanému debetní kartu – , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 0/0, k účtu. Žalovaný je ve smlouvě identifikován datem narození a adresou trvalého pobytu: , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .8. Z ničím nenadepsané a nedatované listiny (č.l. 23 spisu) soud zjistil, že jde o listinu vytvořenou , právnická osoba, ., ve které banka popisuje proces posuzování úvěryschopnosti žalovaného, uvádí, z jakých údajů při posuzování vycházela.9. Z listiny: Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve formě kreditní karty , Anonymizováno, č. , hodnota, , Návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 22. 11. 2018, Protokol o převzetí kreditní karty/PINu ze dne 7. 12. 2018 soud že na základě návrhu žalovaného byla uzavřena smlouva mezi , právnická osoba, . – bankou a žalovaným jako klientem, který je identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého pobytu: , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresou pro doručování: , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , dále jsou uvedeny základní údaje o jeho osobních a majetkových poměrech. Předmětem smlouvy je závazek banky poskytnout žalovanému úvěr ke kartě do limitu 50 000 Kč, úroková sazba pro bezhotovostní operace činí 23,99% ročně, pro hotovostní operace 29,99 % ročně, RPSN 29,38, byl sjednán měsíční poplatek za správu karty ve výš 50 kč. Z formuláře nadepsaného Údaje klienta ze dne 22. 11. 2018 soud zjistil, že jsou zde shrnuty údaje o žalovaném, je evidována adresa jeho trvalého pobytu a adresa korespondenční ve shodě s údaji uvedenými ve smlouvě. Žalovaný stvrdil převzetí karty č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s platností do 11/21 včetně papírového nosiče, Akceptace návrhu smlouvy o vydání kreditní karty a PINu dne 7. 12. 2018.10. Z Návrhu na uzavření Dohody o navýšení Úvěrového limitu úvěru čerpaného kreditní kartou , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 1. 8. 2019 a , Jméno zainteresované osoby 0/0, na uzavření Dohody o navýšení Úvěrového limitu úvěru čerpaného kreditní kartou , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 1. 8. 2019 soud zjistil, že úvěrový limit byl navýšen na částku 70 000 Kč, RPSN nově činí 28,62% ročně.11. Ze Souhrnného výpisu z účtu z Kreditní karty soud zjistil, že tento zobrazuje několik časových řad, zobrazuje transakce plusové (platby žalovaného) a různě označené mínusové položky v různé výši za období od 7. 12. 2018 do 15. 6. 2021. Tento výpis není doplněn o legendu/popis jednotlivých mínusových položek, není uzavřen ani srozumitelným přehledem vyčerpané a uhrazené částky.12. Z přípisu Okamžitá splatnost kreditní karty ze dne 20. 10. 2020 včetně přehledu podacích čísel ze dne 23. 7. 2021 soud zjistil, že , právnická osoba, . zesplatnila úvěr žalovaného pro jeho prodlení, vyzvala jej k okamžité úhradě dluhu, toto sdělení bylo zaevidováno jako odeslané dne 20. 10. 2020 pod podacím číslem , Anonymizováno, .13. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 2018/09 ze dne 29. 8. 2018, Smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018/09/34 ze dne 29. 6. 2021 včetně přílohy, potvrzení o úplatě ze dne 8. 7. 2021 soud zjistil, že tuto uzavřela , právnická osoba, . jako postupitel a společnost , Anonymizováno, , a.s. jako postupník, předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek uvedených v příloze smlouvy na postupníka, včetně pohledávky za žalovaným dle shora označené úvěrové smlouvy (řádek 118 přílohy). Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 13. 7. 2021 včetně přehledu podacích čísel ze dne 20. 7. 2021 soud zjistil, že , právnická osoba, . tímto mínila informovat žalovaného o postoupení pohledávky, kdy v seznamu je evidováno několik zásilek adresovaných žalovanému pod různými podacími čísly.14. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2021 včetně přílohy soud zjistil, že tuto uzavřela společnost , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .s. jako postupitel a žalobce jako postupník, předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek uvedených v příloze smlouvy na žalobce, včetně pohledávky za žalovaným ze shora citované smlouvy (řádek 118). Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 9. 2021 – 2x včetně seznamu o
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.