181 C 6/2023-133 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 13. 4. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 65 565,10 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že je fyzickou osobou, která jako spotřebitel uzavřela s žalovanou níže specifikovanou smlouvu o dílo. Žalovaná je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, vodoinstalatérství, topenářství a montáž, opravy a rekonstrukce chladících zařízení a tepelných čerpadel Manžel žalobkyně, pan , jméno FO, , prostřednictvím webových stránek http://www.ceskatepelnacerpadla.cz poptával dodání a montáž tepelného čerpadla do rodinného domu. Na předmětných webových stránkách je mj. uvedeno: „Tepelná čerpadla , Anonymizováno, -, jméno FO, . Jsme českým výrobcem a odborníkem na individuální instalace tepelných čerpadel vzduch-voda , Anonymizováno, -, jméno FO, pro rodinné domy a firmy — nabízíme řešení na klíč." , právnická osoba, vystupují pod hlavičkou společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , 118 OO , adresa, (dále jen „společnost BHT”). Z uvedených webových stránek je zřejmá propojenost společnosti BHT a žalované. Manželovi žalobkyně dne 17. 2. 2022 zaslal pan , jméno FO, informace a cenovou nabídku na tepelné čerpadlo. V e-mailu pan , jméno FO, mj. uvedl: „Jsme výrobci čerpadel, montáž provádíme na klíč, takže nebudete mít žádné starosti. Jako příloha byl manželovi žalobkyně zaslán — ceník 2022, katalog , Anonymizováno, -, jméno FO, 2021, cenová nabídka. Na základě cenové nabídky bylo dodání tepelného čerpadla značky , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, na klíč stanoveno na částku ve výši 200 900 Kč bez DPH, jež se skládala z následujících částek:- částky ve výši 159 900 Kč za tepelné čerpadlo TnG , jméno FO, , Anonymizováno, ,- částky ve výši 33 000 Kč za montáž a montážní materiál (do 3bm),- částky ve výši 2 100 Kč za autorizované spuštění,- částky ve výši 1 000 Kč za dopravu,- částky ve výši 19 900 Kč za bojler 2501,- ze slevy ve výši 15 000 Kč.Dohromady tak mělo tepelné čerpadlo stát 231 035 Kč včetně DPH Na základě výše uvedeného žalobkyně dne 1. 3. 2022 uzavřela s žalovanou smlouvu o dílo č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo dodání tepelného čerpadla značky , Anonymizováno, -, jméno FO, , Anonymizováno, včetně bojleru a autorizovaná montáž tepelného čerpadla a nádoby TUV včetně třícestného ventilu v úpravách a umístění dle přání žalobkyně (dále jen „Smlouva o dílo”). Dle čl. 3. odst. 3.1. Smlouvy o dílo byla cena za dílo stanovena na částku ve výši 200 905 Kč s DPH, skládající se z následujících částek:- částky ve výši 159 900 Kč za tepelné čerpadlo,- částky ve výši 19 900 Kč za bojler o objemu 2501- částky 9 900 Kč za servis + vzdálený přístup + 10letou záruku,- slevy ve výši 15 000 Kč.Součástí ceny díla byla i akumulační nádrž, konzole, termostat a připojení na systém včetně materiálu. Dle čl. 3. odst. 3.4. Smlouvy o dílo bylo sjednáno, že konečné vyúčtování ceny díla bude provedeno na základě konečné faktury. Žalovaná dne 2. 3. 2022 vystavila zálohovou fakturu č. , hodnota, znějící na částku ve výši 200 905 Kč se splatností ke dni 16. 3. 2022. Žalobkyně předmětnou částku uhradila bankovním převodem dne 3. 3. 2022. V čl. 1. odst. 1.3. Smlouvy o dílo bylo sjednáno, že v ceně díla nejsou zahrnuty potřebné stavební úpravy, průrazy stavebními konstrukcemi, vlastní instalace, doprava zařízení v místě plnění a elektro — revize, přičemž tyto mohly být individuálně sjednány. Přílohou Smlouvy o dílo proto byla realizace montáže tepelného čerpadla , Anonymizováno, -, jméno FO, , jež obsahovala rozpis základní montáže pro vytápění a ohřev TUV do 3 bm (dále jen „Příloha”). Vlastní montáž se dle Přílohy skládala ze tří profesních dílčích montáží, přičemž v základní ceně ve výši 33 000Kč bez DPH mělo být zahrnuto propojení mezi vnitřní a venkovní jednotkou (do 3 bm), připojení připraveného přívodu (CYKY5Cx4), připojení trojcestného ventilu a senzoru bojleru, instalace ekvitermního senzoru, připojení na topný systém, a to buď na 1” závit nebo na 28 mm Cu vedení (3bm), propojení bojleru s tepelným čerpadlem, instalace trojcestného ventilu a bojlerového senzoru, připojení bude provedeno mědí systému Cu-press, připojení bez stavebních průrazů, instalace šroubení a ventilů na hydroboxu a bojleru, instalace hydraulického filtru, osazení venkovní jednotky na připravenou konzoli, zhotovení 1 prostupu pro vedení k venkovní jednotce (do 50 cm tloušťky zdiva), propojení Cu vedením mezi vnitřní a venkovní jednotkou (do 3 bm), vakuování a tlakování trasy. Za příplatek dle Přílohy byla instalace bezdrátového termostatu, realizace přívodu; instalace případného odvzdušnění (dle vedení tras), realizace delší trasy připojení než 3 bm, instalace expanzní nádrže, instalace manometru, realizace propojení pro napouštění systému, připojení na ocelové vedení (svorky Gebo) nebo na příruby, drobné topenářské úpravy nebo opravy na topném systému; instalace venkovní konzole (včetně výkopu a betonáže), delší vedení než 3 bm, další případné průrazy nebo průrazy delší než 50 cm, atypické řešení umístění venkovní jednotky. Z Přílohy je tedy zřejmé, že cena realizace montáže (základní montáž) odpovídá cenové nabídce zaslané v e-mailu ze dne 17. 2. 2022 (položka montáž a montážní materiál). Instalaci tepelného čerpadla prováděla společnost , právnická osoba, , IČO: 228 Ol 634, se sídlem , adresa, , 120 OO , adresa, (dále jen „společnost ProStavby”), která představuje subdodavatele žalované. Dne 26. 6. 2022 byl předmět díla předán společností , právnická osoba, a převzat manželem žalobkyně, o čemž byl sepsán předávací protokol č. PP 20 (dále jen „Předávací protokol”). Z Předávacího protokolu je zřejmé, že osobou předávající je žalovaná, kterou zastoupila společnost , právnická osoba, , a osobou přejímající je žalobkyně, kterou zastoupil její manžel. Zároveň byl žalobkyni předán i záruční list. Žalovaná dne 29. 6. 2022 vystavila konečnou fakturu č. , hodnota, znějící na částku ve výši 440 Kč za recyklační poplatek se splatností 6. 7. 2022. Aniž by byla klientce oznámena potřeba podstatného navýšení dohodnuté částky za montážní práce včetně materiálu (ve výši 33 000 Kč) s odůvodněním určení nové ceny, vystavila dne 27. 6. 2022 společnost ProStavby fakturu č. , hodnota, znějící na částku ve výši 71 090 Kč za montáž předmětného tepelného čerpadla se splatností ke dni 28. 6. 2022 (tj. následující den od vystavení). Vzhledem tomu, že se jednalo o navýšení ceny více jak 10 %, žalobkyně částku ve výši 71 090 Kč společnosti Pro-stavby odmítla uhradit a uhradila této společnosti pouze částku ve výši 41 745 Kč včetně DPH, jež považovala za adekvátní, o čemž jak žalovanou, tak společnost , právnická osoba, , písemně vyrozuměla dopisem ze dne 29. 6. 2022. Vzhledem k tomu, že předmětné tepelné čerpadlo vykazovalo po jeho spuštění vady, žalobkyně e-mailem ze dne 7. 7. 2022 u žalované dílo reklamovala. Tepelné čerpadlo hlásilo chybu 200, přičemž při jeho spuštění se ozvala rána a objevila se ikona koncovky kabelu. Žalovaná žalobkyni odpověděla e-mailem ze dne 11. 7. 2022 tak, že ... chyba 0200 je chyba průtoku, uvedla, jak postupovat a zaslala odkaz na Návod k použití pro tepelné čerpadlo. Žalobkyně tak byla žalovanou odkázána na zprovoznění/opravu tepelného čerpadla svépomoci, ačkoli bylo povinností žalované tuto závadu odstranit. Vzhledem k ustanovení čl. 4. odst. 4.2. Smlouvy o dílo, vyzvala žalobkyně i společnost , právnická osoba, k odstranění vad tepelného čerpadla emailem ze dne 9. 7. 2022. Společnost , právnická osoba, však odmítla vady odstranit s odkazem, že nemá uhrazenou část faktury (tj. faktury č. , hodnota, ). Žalobkyně proto žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce znovu vyzvala dopisem ze dne 1. 8. 2022 k odstranění vad předmětného díla. Žalovaná však dopisem ze dne 4. 8. 2022 opětovně odmítla vady odstranit. Vyzvána k odstranění vad tepelného čerpadla byla opětovně i společnost Pro-stavby dopisem ze dne 16. 8. 2022, avšak tato do dnešního dne nijak nereagovala. Žalobkyně proto ještě dne 9. 9. 2022 zaslala žalované předžalobní výzvu, aby odstranila vady předmětného díla, avšak tato opětovně odmítla vady odstranit, resp. odkázala žalobkyni na společnost , právnická osoba, , a zároveň odmítla, že by se jednalo o jejího subdodavatele. Žalobkyně neměla jinou možnost, než vady tepelného čerpadla odstranit pomocí jiné odborné společnosti, a to , právnická osoba, ., IČO: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , 169 OO , adresa, (dále jen „společnost , Anonymizováno, "). Žalobkyně si za účelem posouzení vad tepelného čerpadla nechala vypracovat znalecký posudek., který dne 17. 10. 2022 vypracoval , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní znalec v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady a oboru strojírenství, odvětví strojírenství, pod č. 191/22. Společnost , Anonymizováno, vydala dne 7. 12. 2022 zprávu o opravě t