Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 15 306 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle příspěvek ve výši 14 706 Kč dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 4. 2024 (dále jen „ZPOV24“) a vyhlášky č. 69/2024 Sb., a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 ZPOV24 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši 2 x 300 Kč. Na tuto částku vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle dle § 6 odst. 1 písm. a) ZPOV24, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen „vozidlo“), v období od 23. 12. 2024 do 11. 6. 2025.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že v období od 23. 12. 2024 do 11. 6. 2025, byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, u kterého nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 6 odst. 1 písm. a) ZPOV24, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Výzvou ze dne 3. 4. 2025 a 2. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku podle § 46 odst. 1 ZPOV24 ve výši celkem 14 706 Kč do 60 dnů od doručení výzev a náhrady nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. Z upomínek ze dne 24. 6. 2025, 18. 7. 2025 a 24. 9. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z předžalobních výzev ze dne 1. 10. 2025 a 26. 11. 2025 včetně dokladů o odeslání soud zjistil, že žalovaný na vymáhanou pohledávku přes opakované výzvy neuhradil ničeho.5. Podle § 6 ZPOV24 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel.6. Dle § 45 odst. 2 ZPOV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.7. Dle § 46 odst. 1 a 2 ZPOV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.8. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla měl povinnost je podle § 6 odst. 1 písm. a) ZPOV24 pojistit, což ve výše uvedeném období nesplnil a vznikla mu tudíž podle § 45 odst. 2 ZPOV24 povinnost uhradit příspěvky za daný typ vozidla ve výši dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tedy 86 Kč x 171 (69 + 102) dní, tedy celkem 14 706 Kč a podle § 45 odst. 4 ZPOV24 povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný tak přes výzvu žalobkyně neučinil, rozhodl soud o jeho povinnosti tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.