Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 11. 3. 2026 domáhala po žalovaném úhrady částky 12 581 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je prodejcem poskytující sdružené služby dodávky elektřiny a plynu, včetně jejich distribuce do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými podmínkami poskytování služeb (dále jen „VOP“). Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 4. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a plynu a zajistit distribuci elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se naproti tomu zavázal odebírat dodanou elektřinu a plyn a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování č. , hodnota, , za dodanou elektřinu ve výši 968 kWh, za období od 5. 2. 2025 do 11. 8. 2025, splatné 27. 8. 2025, na částku 5 966 Kč a vyúčtování č. , hodnota, za odebraný plyn v množství 7 348 kWh, za období 13. 12. 2024, splatný 4. 8. 2025, na částku 6 615 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 4. 12. 2025. Žalobkyně se tak domáhá dlužné částky v celkové výši 12 581 Kč a zákonného úroku z prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 30. 4. 2026, č. j. EPR , č. účtu, -12 zrušen.3. Z ústního jednání nařízeného na 30. 7. 2026 se právní zástupce žalobkyně omluvil a souhlasil s rozhodnutím v jeho nepřítomnosti a žalovaný se bez omluvy na jednání nedostavil. Soud tak rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , IBAN, bylo zjištěno, že žalobkyně jako obchodník uzavřela s žalovaným jako zákazníkem tuto Smlouvu dne 25. 4. 2024, na základě které se zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, a to do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu 18 měsíců. Součástí Smlouvy je ceník obchodníka a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny;- z VOP účinných bylo zjištěno, že upravují vzájemný smluvní vztah účastníků Smlouvy, upravují platby záloh a fakturaci, vzájemnou komunikaci a doručování, změnu podmínek a cen, otázku ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky a otázku poplatků.- z Ceníku elektřiny pro domácnosti ze sítí nízkého napětí účinného od 1. 1. 2025 bylo zjištěno, že stanoví cenu elektřiny podle jednotlivých parametrů;- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo , IBAN, bylo zjištěno, že žalobkyně jako obchodník uzavřela s žalovanou jako zákazníkem tuto Smlouvu dne 25. 4. 2024, na základě které se zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu, a to do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu 18 měsíců. Součástí Smlouvy je ceník obchodníka a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu;- z Ceníku zemního plynu účinného od 1. 1. 2025 bylo zjištěno, že stanoví cenu plynu podle jednotlivých parametrů;- z faktury číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému za období od 5. 2. 2025 do 11. 8. 2025 byl vyúčtován nedoplatek za elektřinu ve výši 5 966 Kč splatný 27. 8. 2025, přičemž na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho;- z faktury číslo , hodnota, , bylo zjištěno, že žalovanému za období od 13. 12. 2024 do 4. 8. 2025 byl vyúčtován nedoplatek za plyn ve výši 6 615 Kč splatný 25. 8. 2025;- z předžalobní upomínky s datem 4. 12. 2025, včetně podacího lístku z téhož dne, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 16 109,59 Kč, ve které je započítáno příslušenství ke dni podání předžalobní upomínky.5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným dne 25. 4. 2024 uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala a dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a plyn. Za dodané energie žalobkyně žalovanému vyúčtovala dvěma fakturami částku 6 615 Kč + 5 966 Kč, přičemž na tyto faktury žalovaný nezaplatil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ještě před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne 4. 12. 2025. Žalovaný dluh dosud neuhradil.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, když dovodil, že smlouva uzavřená mezi účastníky je smlouvou mezi účastníky na trhu s elektřinou a plynem ve smyslu ustanovení § 50 a § 72, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu a plyn a žalovanému vznikla povinnost za odebranou elektřinu a plyn zaplatit kupní cenu. Bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil cenu za dodané energie dle vystavených vyúčtování a žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu, a to včetně požadovaných úroků z prodlení. Nastupuje tak povinnost v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník zaplatit úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.7. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, která měla plný úspěch ve věci, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 615 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 za 3 úkony právní služby po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky + 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta8. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.