54 C 94/2026-24 – Okresní soud v Ostravě

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaná dne 15. 5. 2023, 18. 8. 2023, 28. 2. 2024, 5. 11. 2024, 10. 2. 2025, 19. 6. 2025, 20. 10. 2025 a 26. 10. 2025 cestovala bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní. Žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné ve výši 8 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 8 x 1 500 Kč, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.4. Soud v řízení učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaná se přepravovala dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne 15. 5. 2023 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 18. 8. 2023 na lince , Anonymizováno, , dne 28. 2. 2024 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 5. 11. 2024 na lince , Anonymizováno, , dne 10. 2. 2025 na lince , Anonymizováno, , dne 19. 6. 2025 na lince , Anonymizováno, , dne 20. 10. 2025 na lince , Anonymizováno, , dne 26. 10. 2025 na lince , Anonymizováno, a při přepravní kontrole se oprávněnému zaměstnanci žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem. S žalovanou byly sepsány Zápisy o provedené přepravní kontrole (č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , které žalovaná ve všech případech podepsala. K zaplacení žalované částky byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně.5. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. z.), ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších právních předpisů, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, s přihlédnutím ke Smluvním přepravním podmínkám a Tarifu žalobkyně. Žalovaná byla v řízení procesně nečinná, netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni uhradila, proto soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 12 240 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř.; na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 815 Kč. Z této částky představuje 1 000 Kč zaplacený soudní poplatek, 1 200 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 315 Kč odpovídá DPH ve výši 21%, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.