ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2026:62.C.75.2026.1 Datum: 2026-05-28 Předmět: o 11 464 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 2758 z. č. 89/2012 Sb., § 2782 z. č. 89/2012 Sb., § 2 nař. vl. č. 35 náklady řízenípojištění
O co šlo: o 11 464 Kč s příslušenstvím (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 2758 z. č. 89/2012 Sb., § 27)
1. Žalobkyně si 5. 12. 2025 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala úhrady částky 11 464 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě č. , hodnota, . Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 1. 7. 2024 a předmětem pojištění bylo rizikové životní pojištění , Anonymizováno, . První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 866 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dnem 1. 7. 2024 a do 1. 11. 2024 činí dlužné pojistné částku 11 464 Kč. Ještě před zahájením řízení byla žalovaná ze strany žalobkyně písemně upomínána, a to předžalobní upomínkou z 26. 2. 2025 k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z těchto důkazu: z pojistné smlouvy o rizikovém životním pojištění , Anonymizováno, , že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla 18. 6. 2024 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění žalované a ta se zavázala od 1. 7. 2024 platit pojistné ve výši 2 866 Kč měsíčně. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného z 12. 8. 2024, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 732 Kč, a to do 31. 10. 2024. Z ukončení pojistné smlouvy z 12. 11. 2024, že žalobkyně sdělila žalované, že pojistná smlouva zanikla k 31. 10. 2024 marným uplynutím lhůty z důvodu neplacení pojistného. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání z 26. 2. 2025, že žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných plateb pojistného ve výši 11 464 Kč, a to do 15 dnů od doručení výzvy. Tato zásilka byla žalované odeslána doporučeně 25. 2. 2025.4. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla 18. 6. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , a to rizikové životní pojištění , Anonymizováno, , za které se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 2 866 Kč, a to v délce měsíční. Žalovaná toto pojistné splatné 1. 7. 2024 nezaplatila, byla žalobkyní písemně upomínána k úhradě dlužného pojistného, a to upomínkou z 12. 8. 2024, ale ani poté dlužné pojistné nezaplatila. Ani na tuto žádným způsobem nereagovala, pojistné neuhradila, proto došlo k zániku smlouvy. Za období od 1. 7. 2024 a do 1. 11. 2024 dluží na pojistném částku 11 464 Kč. Žádnou platbu žalovaná doposud neuhradila, a to ani poté, kdy ji žalobkyně předžalobní upomínkou před podáním žaloby k úhradě dlužné platby vyzvala.5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzavřena pojistná smlouva na základě, které byl pojištěn život a zdraví žalované a ta se zavázala platit pojistné v částkách a termínech uvedených v takto uzavřené smlouvě. Žalovaná si však tuto svou povinnost řádně neplnila, když pojistné splatné 1. 7. 2024 nezaplatila a neučinila tak ani poté, kdy byla žalobkyní písemně upomínána k úhradě dlužné platby. Žalovaná dluží na pojistném za období od 1. 7. 2024 a do 1. 11. 2024 částku 11 464 Kč, kterou přes upomínky nezaplatila. Žalobkyně jako pojistitel má podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit částku 11 464 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dlužnou částku, byť i jen zčásti uhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně ve výši 400 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle § 14b odst. 6 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Soud uložil žalované, s ohledem na její neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).