80 C 132/2025-44 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 11. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 35 994 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 situovaného v 4. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, , číslo orientační , Anonymizováno, , na , adresa, , Anonymizováno, , adresa, . Žalovaní užívali byt v období od 1. 1. 2022 do 27. 8. 2022 na základě nájemní smlouvy ze dne 26. 6. 2018, a poté, co nájemní poměr skončil ke dni 27. 8. 2022 doručením okamžité výpovědi, užívali předmětný byt v období od 28. 8. 2022 do 2. 9. 2022 zcela bez právního důvodu. Žalobkyně po žalovaných požaduje jednak neuhrazený nedoplatek na „čistém“ nájemném za měsíce květen až srpen 2022 ve výši 23 646 Kč, dále na náhradě za bezesmluvní užívání bytu v období od 28. 8. 2022 do 2. 9. 2022 částku ve výši 1 379 Kč, a dále na spotřebovaných službách v období od 1. 1.2022 do 2. 9. 2022 částku ve výši 10 969 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 35 994 Kč žalovaní neuhradili ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 12. 2023.2. Žalovaní č. 1 a 2 se k návrhu vyjádřili tak, že tento co do jistiny uznávají a dne 12. 3. 2026 uhradili částku ve výši 35 994 Kč na účet právního zástupce žalobkyně, dále že souhlasí s rozhodnutím o příslušenství a náhradě nákladů řízení bez jejich osobní účasti, když tu současně omlouvají.3. Před zahájením jednání dne 27. 3. 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 35 994 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 646 Kč za dobu od 12. 3. 2026 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 348 Kč za dobu od 12. 3. 2026 do zaplacení. Soud řízení částečně zastavil v rozsahu tohoto zpětvzetí v souladu s § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když souhlas žalovaných s částečným zpětvzetím není třeba, jelikož k částečnému zpětvzetí došlo ještě před zahájením jednání.4. K jednání nařízenému ve věci dne 27. 3. 2026 se žalovaní nedostavili, svou neúčast předem omluvili a souhlasili s rozhodnutím v jejich nepřítomnosti. Žalobkyně setrvala ve zbytku na podané žalobě. Předmětem řízení zůstal zákonný úrok z prodlení ve výši 15 630,11 Kč. Soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných, na základě předložených listinných důkazů.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- Ze Smlouvy o nájmu bytu včetně 8 prodlužovacích dodatků, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanými dne 26. 8. 2018 smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 situovaného v 4. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, , číslo orientační , Anonymizováno, , na , adresa, , Anonymizováno, , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou a postupně byla doba nájmu prodlužována sjednanými dodatky č. 1 až 8 k nájemní smlouvě.- Z evidenčních listů, že výše nájemného v období od 1. 11. 2021 byla 7 049 Kč a výše záloh na služby činila 4 331 Kč a dále v období od 1. 5. 2022 byla výše nájemného 7 049 Kč a výše záloh na služby činila 4 961 Kč.- Z Vyúčtování služeb za období od 1. 1.2022 do 2. 9. 2022, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky ve výši celkem 10 969 Kč.- Z Výpovědi z nájmu bytu ze dne 23. 8. 2022, že žalobkyně vypověděla žalovaným sjednaný nájem bytu, když po dobu delší tří měsíců nezaplatili nájemné a náklady na služby, sdělila jim, že dlužná částka je ve výši celkem 51 955 Kč a vyzvala je k odevzdání bytu bezodkladně, nejpozději však do měsíce od skončení nájmu.- Z předžalobní výzvy ze dne 18. 12. 2023 včetně dodejky, že žalobkyně před podáním žaloby opakovaně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky ve výši 35 994 Kč a upozornila žalované na možné vymáhání pohledávky soudní cestou.6. Z ostatních provedených důkazu soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění.7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužného nájemného a služeb za období trvání nájemního poměru odpovídá nároku dle § 2246 a § 2247 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nárok na zaplacení nájemného a skutečně spotřebovaných služeb za období po skončení nájemního poměru odpovídá § 2295 a § 2991 o. z., nárok na úroky z prodlení pak odpovídá § 1968 a § 1970 o. z., výše úroků z prodlení je dána dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění, kterým se stanoví výše úroku z prodlení dle občanského zákoníku.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovaným. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 440 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. kdy sazba činí 2 540 Kč a takto byly přiznány čtyři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby), dále ve výši 1 740 Kč za účast u jednání (po částečném zpětvzetí), tj. celkem 11 900 Kč. Dále byly přiznány tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024 a dva režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění po 1. 1. 2025, tj. 1 800 Kč, celkem náklady právního zastoupení činí 13 700 Kč. K tomu je nutno připočítat 21 % DPH, kdy zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH, z částky 13 700 Kč pak 21 % DPH činí 2 877 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 16 577 Kč + zaplacený soudní poplatek 1 440 Kč. Náklady řízení celkem činí 18 017 Kč.9. Tuto částku byli žalovaní zavázáni zaplatit společně a nerozdílně k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.10. Žalovaní byli v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázáni k plnění v pravidelných splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, a to až do úplného zaplacení, vždy pod ztrátou výhody splátek.