Žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 33 859,68 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy, držitelem licence na distribuci elektřiny dle energetického zákona. Pracovníky společnosti , právnická osoba, . zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie bylo dne 9. 1. 2025 kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že žalovaná provádí na adrese odběrného místa , adresa, , neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, což je patrno z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 6. 2. 2025. Kontrolou bylo zjištěno, že žalovaná provádí na výše uvedeném odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny z elektrické soustavy. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 33 859,68 Kč. Tato částka sestává ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 33 848,18 Kč a z platby za příkon ve výši 11,51 Kč. Žalobkyní byla vystavena dne 18. 2. 2025 faktura č. , hodnota, splatná dne 11. 3. 2025 na částku 33 859,68 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 9. 4. 2025, žalovaná dosud neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.4. Předloženými listinnými důkazy, a to Protokolem o kontrole odběrného místa ze dne 6. 2. 2025, Výpočtem náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, Oznámením ze dne 22. 1. 2025 včetně doručenky, fakturou variabilní symbol , var. symbol, , upomínkou ze dne 25. 3. 2025, předžalobní upomínkou ze dne 9. 4. 2025 včetně doručenky má soud za prokázáno, že dne 9. 1. 2025 byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě na adrese , adresa, , žalobkyni vznikl vůči žalované nárok na zaplacení částky 33 859,68 Kč, představující škodu za neoprávněný odběr v období od 6. 1. 2025 do 9. 1. 2025 (kdy došlo ke zjištění neoprávněného odběru) ve výši 33 848,18 Kč a platby za příkon ve výši 11,51. Bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou k úhradě celkové dlužné částky několikrát vyzývala, ale žalovaná dosud ničeho neuhradila.5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok uplatnil § 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, a ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) v platném znění, když skutková tvrzení žalobkyně má soud za prokázána shora uvedenými listinnými důkazy. Soud tedy vyhověl žalobě v celém rozsahu a přiznal žalobkyni současně úrok z prodlení, a to z žalované částky 33 859,68 Kč od data následujícího po splatnosti faktury, tj. od 12. 3. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení byl přiznán dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšnou žalovanou zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 255 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 1 355 Kč a dvě paušální úhrady po 450 Kč (předžalobní upomínka, sepis žaloby) dle § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. per analogiam, tj. 900 Kč, náklady řízení celkem činí 2 255 Kč.7. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.