Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 7. 3. 2026 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 28 470,69 Kč s příslušenstvím tak, jako je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalobce s žalovaným uzavřel dne 15. 02. 2016 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 01. 11. 2022 - 20. 03. 2023 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 10 609,64 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 06. 04. 2023. Žalovaný částku neuhradil a od 07. 04. 2023 je v prodlení. Žalobce dne 22. 03. 2023 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 05. 04. 2023. Žalovaný částku neuhradil a od 06. 04. 2023 je v prodlení. Žalobce odeslal žalovanému 1 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem 240 Kč. Žalobce s žalovaným uzavřel dne 15. 02. 2016 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat žalobcem dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby. Za období 19. 07. 2022 - 20. 03. 2023 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 16 713,55 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 17. 04. 2023. Žalovaný částku neuhradil a od 18. 04. 2023 je v prodlení. Právní zástupce žalobce zaslal dne 24. 02. 2026 žalovanému výzvu ke splnění předmětného závazku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byly dne 15. 02. 2016 uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, a to dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jenž jsou svou povahou smlouvami kupními dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Z uzavřených smluv žalované mj. vznikla povinnosti za dodaný plyn a elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. V řízení bylo prokázáno, že dodávku elektřiny žalobkyně žalované řádně vyúčtovala, a to za období od 01. 11. 2022 - 20. 03. 2023 s nedoplatkem ve výši 10 609,64 Kč, splatným dne 6. 4. 2023. Žalobce dne 22. 03. 2023 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což byl žalované vyúčtován poplatek ve výši 907,50 Kč, splatný dne 5. 4. 2023. Žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by tento nedoplatek a poplatek žalobkyni zaplatila. V řízení bylo dále prokázáno, že dodávku plynu žalobkyně žalované rovněž řádně vyúčtovala, a to za období od 19. 07. 2022 - 20. 03. 2023 s nedoplatkem ve výši 16 713,55 když rovněž ve vztahu k tomuto vyúčtování žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by tento nedoplatek žalobkyni zaplatila. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení s jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 140 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 955 Kč byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.