Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 18. 2. 2026 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 17 197 Kč s příslušenstvím tak, jako je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovaným od 30. 12. 2024 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovaným odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce plynu uzavřené mezi žalobcem a žalovaným odběratelem plynu v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal zejména plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 30. 12. 2024 do 20. 03. 2025 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny: Faktura: 177178646 ze dne 17. 02. 2025 Splatná: 06. 03. 2025 Částka: 6 162 Kč Faktura: 175767865 Ze dne: 17. 12. 2024 Splatná: 03. 01. 2025 Částka: 4 608 Kč Faktura: 178315560 Ze dne: 04. 04. 2025 Splatná: 22. 04. 2025 Částka: 2 514 Kč Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 07. 10. 2024 do 02. 12. 2024 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby plynu: Faktura: 175617230 Ze dne: 12. 12. 2024 Splatná: 30. 12. 2024 Částka: 3 913 Kč Celkem za elektřinu a plyn: 17 197 Kč. Z toho zaplaceno za elektřinu a plyn 0 Kč. Zbývá k úhradě za elektřinu a plyn: 17 197 Kč Faktury (vyúčtování spotřeby elektřiny a plynu) vykazují údaje o sazbě, o elektroměru a plynoměru a jejich stavech, o naměřené spotřebě v kWh a v m3 v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu a plyn. O zaplacení spotřeby elektřiny a plynu dle shora uvedeného přehledu byl žalovaný žalobcem opakovaně upomínán, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou žalobcem jako doporučená listovní zásilka, která obsahovala jako přílohu faktury uvedené v čl. II. žaloby. Do dnešního dne nebyl žalovaným dluh uhrazen.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a z potvrzení smlouvy bylo zjištěno, že mezi žalobcem jako obchodníkem s elektřinou a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s adresou odběrného místa , adresa, .5. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a z potvrzení smlouvy bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektřinou a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s adresou odběrného místa , adresa, .6. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a z potvrzení smlouvy bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem s plynem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s adresou odběrného místa , adresa, .7. Z řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, bylo zjištěno, že faktura byla vystavena dne 17. 2. 2025. Předmětem fakturace je dodaná elektřina v období od 30. 12. 2024 do 13. 2. 2025 s nedoplatkem ve výši 6 162 Kč splatným dne 6. 3. 2025.8. Z mimořádné (konečné) faktury za elektřinu č. , hodnota, bylo zjištěno, že předmětem fakturace je dodávka elektřiny v období od 17. 10. 2024 do 3. 2. 2024 s nedoplatkem ve výši 4 608 Kč splatný dnem 3. 1. 2025.9. Z mimořádné (konečné) faktury za elektřinu č. , hodnota, bylo zjištěno, že předmětem fakturace je dodávka elektřiny v období od 14. 2. 2025 do 20. 3. 2025 s nedoplatkem ve výši 2 514 Kč splatným dne 22. 4. 2025.10. Z mimořádné (konečné) faktury za plyn č. , hodnota, bylo zjištěno, že předmětem fakturace je spotřebovaný plyn za období od 7. 10. 2024 do 2. 12. 2024 s nedoplatkem ve výši 3 913 Kč splatným dne 30. 12. 2024.11. Z emailové výzvy k plnění před podáním žaloby a z předžalobních výzev ze dne 3. 12. 2025 adresovaných žalované na adresy , adresa, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě žalované částky, a to nejpozději do 24. 12. 2025.12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a o sdružených službách dodávky plynu, a to dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jenž jsou svou povahou smlouvami kupními dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Z uzavřených smluv žalované mj. vznikla povinnosti za dodaný plyn a elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. V řízení bylo prokázáno, že dodávku elektřiny žalobkyně žalované řádně vyúčtovala, a to za období od 30. 12. 2024 do 13. 2. 2025 s nedoplatkem ve výši 6 162 Kč, za období od 17. 10. 2024 do 3. 12. 2024 s nedoplatkem ve výši 4 607 Kč a za období od 14. 2. 2025 do 20. 3. 2025 s nedoplatkem ve výši 2 514 Kč, když žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by tyto nedoplatky žalobkyni zaplatila. V řízení bylo dále prokázáno, že dodávku plynu žalobkyně žalované rovněž řádně vyúčtovala, a to za období od 7. 10. 2024 do 2. 12. 2024 s nedoplatkem ve výši 3 912 Kč, když rovněž ve vztahu k tomuto vyúčtování žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by tento nedoplatek žalobkyni zaplatila. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení s jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého má procesně úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů, které vynaložila v souvislosti s uplatňováním svého práva. Žalobkyni byla na náhradě nákladů řízení přiznána částka 1 400Kč představující žalobkyní zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč a částku 600 Kč na hotových výdajích žalobkyně (paušální náhrada hotových výdajů za sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.).14. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.