18 C 55/2021-56 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 57 993,25 Kč s příslušenstvím z titulu dvou Smluv o spotřebitelském úvěru. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku 31 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den podpisu smlouvy a zavázal se kromě jistiny zaplatit také úrok za půjčené peněžní prostředky 6 200 Kč, odměnu za administrativní činnost 6 200 Kč a hotovostní inkaso splátek 12 400 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně závazek v 60 týdenních splátkách po 930 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nesplácel řádně a včas. Žalovanému bylo známo, že má celkovou dlužnou částku uhradit nejpozději [datum], ode dne následujícího byl tedy v prodlení se splácením všech sjednaných a neuhrazených splátek. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo následujícího dne po splatnosti právo na uhrazení celé zbývající neuhrazené částky, která činila na jistině půjčky částku 31 000 Kč, přičemž tato jistina se od 10. 7. 2020 úročí úrokem 18,87% ročně. Žalovaný do okamžiku postoupení pohledávky uhradil pouze 4 290 Kč, kterou právní zástupce žalobkyně započetl v rozsahu 3 256,66 Kč na úrok a 1 033,35 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena [datum]. Dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Po postoupení pohledávky nebylo na dluh uhrazeno ničeho. Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky dlužné jistiny 31 000 Kč, kapitalizovaných úroků 3 087,34 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 349,79 Kč, úroků 18,87 % ročně z dlužné jistiny 31 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 31 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. 2. Ohledně nároku z druhé smlouvy žalobkyně tvrdila, že mezi jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku 32 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den podpisu smlouvy a zavázal se kromě jistiny zaplatit také úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 5 440 Kč s úrokovou sazbou 21,27% ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 400 Kč a hotovostní inkaso splátek 16 640 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně závazek v 78 týdenních splátkách po 776 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nesplácel řádně a včas, do okamžiku postoupení pohledávky uhradil toliko 23 484 Kč, kterou právní předchůdce žalobkyně rozložil na 5 006,75 Kč na jistinu, 5 440 Kč na úrok, 6 400 Kč na poplatek za administrativní činnost, 6 387,25 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Poslední platba ze strany žalovaného byla uhrazena [datum]. Žalovanému bylo známo, že má celkovou dlužnou částku uhradit nejpozději [datum], ode dne následujícího byl tedy v prodlení se splácením všech sjednaných a neuhrazených splátek. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo následujícího dne po splatnosti právo na uhrazení celé zbývající neuhrazené částky, která ke dni postoupení pohledávky [datum] činila na jistině 26 993,25 Kč, přičemž tato jistina se od 23. 5. 2020 úročí úrokem 21,27% ročně, 10 252,75 Kč na dlužném poplatku za hotovostní inkaso. Dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky dlužné jistiny 26 993,25 Kč, kapitalizovaných úroků 3 795,75 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 784,55 Kč, úroků 21,27 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) tedy soud jednal bez přítomnosti žalovaného. 4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne [datum], smluvních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy, a z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] dohodu, na základě které byly ve dne podpisu smlouvy poskytnuty žalovanému peněžní prostředky 31 000. Žalovaný se zavázal kromě jistiny zaplatit také 6 200 Kč na úroku, 6 200 Kč na administrativním poplatku a 12 400 Kč na hotovostním inkasu splátek, a to v 60 týdenních splátkách po 930 Kč, přičemž první splátka byla splatná do 7. kalendářního dne od uzavření smlouvy a poslední splátka byla stanovena na [datum]. V čl. 2 se strany dohodly, že splátkami půjčky jsou hrazeny nejdříve poplatky a životní pojištění, teprve po splacení těchto položek jistina. V čl. 2 se strany dohodly, že splátky se započítávají neprve na úrok, poté na administrativní poplatek, poté na jistinu. Každou ze splátek se uhrazuje příslušná část odměny za hotovostní inkaso splátek a případně příslušná část poplatku za pojištění nebo asistenční služby. V čl. 2 se strany dohodly, že v případě uzavření více než jedné smlouvy budou jakékoli splátky zaplacené zákazníkem použity na úhradu splátek všech jednotlivých úvěrů, a to v pořadí od splátky splatné nejdříve, a bude-li takto splatných splátek vícero, pak se tyto uhradí poměrně v závislosti na výši splátek jednotlivých spotřebitelských úvěrů. Žalovaný celkem uhradil 4 290 Kč. Z karty zákazníka vyplněné v souvislosti s uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný byl t.č. [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] jako [anonymizováno] s příjmem [částka], výdaje na bydlení činily [částka], osobní výdaje [částka], další splátky úvěru [částka]. Žalovaný dle vyplněných údajů na kartě předložil výplatní pásky, pracovní smlouvu a nájemní smlouvu. 5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne [datum], smluvních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy, a z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], dohodu, na základě které bylo žalovanému vyplaceno v hotovosti téhož dne 32 000 Kč. Žalovaný se zavázal kromě jistiny zaplatit také 5 440 Kč na úroku, 6 400 Kč na administrativním poplatku a 16 640 Kč na hotovostním inkasu splátek, a to v 78 týdenních splátkách po 776 Kč, přičemž první splátka byla splatná do 7. kalendářního dne od uzavření smlouvy a poslední splátka byla stanovena na [datum]. V čl. 2 se strany dohodly, že splátkami půjčky jsou hrazeny nejdříve poplatky a životní pojištění, teprve po splacení těchto položek jistina. V čl. 2 se strany dohodly, že jednotlivé splátky nevedou k okamžitému umořování jistiny, neboť nejprve se umořuje úrok, poté administrativní poplatek a nakonec jistina. V každé splátce je obsažená příslušná část odměny za hotovostní inkaso splátek, případně příslušná část za pojištění nebo asistenční služby. Dle čl. 2 se úhrady zákazníka v podobě řádných splátek započítávají nejprve na úrok, poté na administrativní poplatek, poté na jistinu. Žalovaný celkem uhradil 23 484 Kč. Z karty zákazníka vyplněné v souvislosti s uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný byl t.č. zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] jako [anonymizováno] s příjmem [částka] měsíčně, manželčiným příjmem [částka], výdaji na bydlení [částka], osobními výdaji [částka] a dalšími splátkami [částka]. Žalovaný dle vyplněných údajů na kartě předložil výplatní pásky, pracovní smlouvu a nájemní smlouvu. 6. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotře