26 C 153/2021-85 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 17.5.2021 se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky uvedené výroku I. tohoto rozsudku včetně příslušenství. V žalobě tvrdila, že se žalovanou uzavřela dne 10.9.2020 smlouvu o dílo, na základě které se žalobkyně zavázala zhotovit pro žalovanou dílo spočívající v sadových úpravách a přípravných pracích (ošetření stromů) s místem plnění [anonymizováno] [obec], [ulice a číslo], za sjednanou cenu díla 1 162 280 Kč bez DPH. [obec]. Tvrdila, že v průběhu provádění díla vznikaly vícepráce, které byly oběma účastníky odsouhlaseny, za žalovanou [celé jméno svědka] a [jméno] [příjmení], osobami určenými jako zástupci žalované. Dílo včetně víceprací bylo dle žalobkyně předáno žalované na základě předávacího protokolu ze dne 2.10.2020. Žalobkyně na základě řádně provedeného a předaného díla vystavila fakturu [číslo] na částku 560 837,66 Kč, splatnou dne 18.10.2020, dále fakturu [číslo] na částku 522 364,50 Kč, splatnou dne 7.11.2020, a fakturu [číslo] na částku 749 292,50 Kč, splatnou dne 9.11.2020. Splatnost faktur byla mezi účastníky sjednána 30 dnů od doručení faktur žalované. Žalovaná dle žalobkyně uhradila toliko fakturu [číslo] částku ve výši 560 837,66 Kč a ve zbytku byla s úhradou v prodlení. Žalobkyně současně tvrdila, že má podle smlouvy o dílo právo na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Jelikož žalovaná byla v prodlení s úhradou faktur, zaslala jí žalobkyně po několika urgencích prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že navrhuje zamítnutí žaloby, pokud žalobkyně tvrdí, že vícepráce byly sjednány a odsouhlaseny panem [celé jméno svědka], pak tato osoba neměla právo za žalovanou v těchto věcech jednat. Dále tvrdila, že aby byly vícepráce platně sjednány, musely být ze strany žalobkyně předem naceněny a odsouhlaseny, což se nestalo. [příjmení] [celé jméno svědka] [anonymizováno] dle žalované nebyly oprávněny činit právní jednání ve smyslu změn smlouvy o dílo. Závěrem pak žalovaná namítla, že dílo nebylo ani řádně předáno, z tohoto důvodu nemá žalobkyně právo na úhradu ceny díla. 3. Na vyjádření žalované žalobkyně uvedla, že ve věci provedení prací jednala od samého počátku s panem [celé jméno svědka], určeným zástupcem žalované, a panem [příjmení], stavbyvedoucím žalované, kteří s žalobkyní komunikovali prostřednictvím emailu s doménou„ hrock“, což je doména žalované, naopak před předáním díla nikdy nejednala přímo s jednatelem žalované. Ten začal s žalobkyní komunikovat až v rámci předžalobní snahy žalobkyně řešit situaci smírně, kdy směrem k žalobkyni opakovaně deklaroval, že cenu díla uhradí, nicméně čeká na prostředky od investora zakázky [anonymizováno] [obec]. Žalobkyně tedy neměla pochybnosti o tom, že jedná s osobami s širokými oprávněními, které jednají za žalovanou ve všech záležitostech týkajících se plnění smlouvy o dílo. Dále žalobkyně nad rámec shora uvedeného uvedla, že součástí předmětu díla dle smlouvy nebyla dodávka zeminy a založení trávníku požadované ke kolaudaci stavby [anonymizováno] [obec], na což byla žalovaná výslovně upozorněna v emailu ze dne 5.6.2020 a i s vědomím této skutečnosti byla smlouva o dílo uzavřena. Žalobkyně dále tvrdila, že staveniště mělo být žalovanou dle smlouvy o dílo předáno ve stavu umožňujícím realizaci díla, k čemuž nedošlo, neboť na místo plnění nebyla žalovanou dodána zemina, bez níž nebylo možno dílo realizovat. K poskytnutí součinnosti (dodání zeminy) žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala nejprve zápisy ve stavebním deníku, načež se rozhodla, že tuto součinnost zajistí sama na náklady žalované. Nacenění této součinnosti, k níž byla povinna žalovaná, zaslala žalobkyně žalované prostřednictvím SMS dne 17.9.2020, na což žalovaná reagovala SMS ze dne 17.9.2020, že cena je vyhovující. Předmětem díla dle smlouvy dále nebylo ani založení trávníku, které se žalovaná objednala samostatně u žalobkyně prostřednictvím SMS ze dne 21.9.2020. Provedení prací byl potvrzeno žalovanou v rámci soupisu prací ze dne 2.10.2020 a fakturace tohoto samostatného plnění v dohodnuté ceně bylo provedeno fakturou [číslo]. Veškeré uvedené dodávky a práce nad předmět plnění dle smlouvy o dílo jsou uvedeny ve stavebním deníku bez jakýchkoliv námitek, byly řádně provedeny a žalovanou převzaty. Žalobkyně dále tvrdila, že úhradou faktury [číslo] žalovaná uznala svůj dluh ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ“). Žalovaná nikdy žádné vady díla nebo nesrovnalosti v rozsahu díla nenamítala, naopak dílo a další plnění realizovaná žalobkyní bez námitek převzala, vystavené faktury nikdy nerozporovala. 4. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav: 5. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl C, vložka [číslo], bylo zjištěno, že žalobkyně je v obchodním rejstříku zapsaná od [datum], předmět podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Statutárním zástupcem je [jméno] [příjmení]. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo], bylo zjištěno, že žalovaná je v obchodním rejstříku zapsaná od [datum], předmětem podnikání je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, provádění staveb, jejich změn a odstraňování. Statutárním zástupcem je [jméno] [příjmení]. 6. Ze smlouvy o dílo uzavřené dne 10.9.2020 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala provést pro žalovanou dílo spočívající v provedení dohodnutých prací na stavbě označené jako sadové úpravy a přípravné práce (šetření stromů), kdy se jedná o provedení vegetačních úprav, kácení dřevin, ošetření dřevin a výsadbu rostlin, přičemž dodávky a práce budou realizovány mj. v souladu výkazem výměr, který je součástí smlouvy, a na druhé straně se žalovaná zavázala provedené dílo převzít a zaplatit žalobkyni sjednanou cenu díla (čl. I., odst. 1) smlouvy). Dále z této listiny soud zjistil, že dílo bude provedeno v uvedeném rozsahu a v jednotkových cenách vymezených cenovou nabídkou žalobkyně ze dne 19.6.2020 předanou žalované před uzavřením smlouvy o dílo (čl. I., odst. 2) smlouvy). Cena díla byla sjednána ve výši 1 162 280 Kč bez DPH (čl. II, odst. 1) smlouvy). Cena byla účastníky sjednána jako nejvýše přípustná (čl. II., odst. 2), přičemž ji bylo možno měnit v případě víceprací požadovaných žalovanou nad rozsah uvedený v rozpočtu, kdy takové vícepráce budou naceněny pevnými jednotkovými cenami použitými v rozpočtu, v případě nových položek bude cena předem dohodnuta a odsouhlasena (čl. II, odst. 3) smlouvy). Ze sms ze dne [číslo] soud zjistil, že vícepráce byly položkově naceněny a odsouhlaseny panem [celé jméno svědka]. Dále soud zjistil, že v čl. II. odst. 5 si účastníci sjednali, že právo na zaplacení ceny díla je podmíněno řádným provedením díla a v čl. V. odst. 2,3) smlouvy o dílo určila žalovaná jako pověřené osoby pana [celé jméno svědka] a [jméno] [příjmení] a v rámci jejich kompetencí bylo mimo jiné sjednáno přebírat dokončený předmět díla či jeho části. Tyto osoby byly oprávněny jednat i ve věcech dílčích změn smlouvy prostřednictvím zápisu ve stavebním deníku, přičemž měly-li takové změny dopad do ceny díla, bylo zapotřebí uzavřít dodatek ke smlouvě. Dále soud zjistil, že pro změny smlouvy bylo zapotřebí dodržet písemnou formu. V čl. IX. odst. 1) smlouvy o dílo si účastníci sjednali pro případ prodlení s úhradou ceny díla smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení. V čl. IV. odst. 4) smlouvy o dílo si účastníci sjednali, že zápisy do stavebního deníku bude provádět žalobkyně a žalovaná je povinna stavební deník průběžně sledovat a v případě nesouhlasu se zápisem je povinna tyto uvést do tří dnů, jinak se má za to, že s obsahem zápisu souhlasí. Doba plnění díla byla sjednána od 1.8.2020 do 16.9.2020 nebo v jiném termínu, který bude dohodnut se zhotovitelem, do 30.9.2020 pak odstranění vad a nedodělků bez uplatnění sankcí. Po provedení díla vyzve zhotovitel objednatele k převzetí předmětu díla zápisem do stavebního deníku nejméně 3 dny před zamýšleným předáním díla objednateli. Bez souhlasu objednatele je předání a převzetí díla po částech vyloučeno. Převzetí předmětu díla se uskuteční v místě jeho provádění nejpozději do pěti pracovních dnů od písemné výzvy zhotovitele ve stavebním deníku. O převzetí díla bude vyhotoven protokol, který vyhotoví zhotovitel a podepíší oba účastníci. 7. Z objednávky [číslo] soud zjistil, že žalovaná objednala u žalobkyně toliko sadové úpravy dle cenové nabídky a přípravné práce – ošetření stromů dle cenové nabídky v celkové částce 1 162 280 Kč, jež odpovídá ceně díla bez DPH uvedené ve smlouvě o dílo. 8. Z SMS zpráv bylo zjištěno, že byla učiněna nabídka - zemina 450/, souprava cca 30t, doprava cca 150/, zítra dvě soupravy, dále osetí trávou – osetí, zaprave