30 C 285/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částek z titulu nároku na smluvně sjednanou měsíční paušální odměnu, jež jí přísluší ze Smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum]„ Smlouva“) a pokud žalovaná namítá, že služby nebyly řádně poskytnuty, nedoložila svá tvrzení důkazy. Jedná se o paušální odměnu, která je i odměnou za pracovní pohotovost, tedy odměnou za čas, v němž byla žalobkyně k dispozici žalované k plnění přidělených úkolů. Poté, co bylo žalobkyni ze strany žalované potvrzeno přijetí výpovědi, došlo okamžitě ze strany žalované ke znemožnění přístupu žalobkyně do jejího pracovního emailu a k odebrání veškerých pracovních nástrojů. Proto žalobkyně vyzvala žalovanou k poskytnutí součinnosti dopisem ze dne [datum]. Na tuto výzvu žalovaná reagovala vznesením smyšlených nároků vůči žalobkyni, aniž by potřebnou součinnost podle čl. 3„ Práva a povinnosti objednatele“ odst. 3.1 odst. 3.3. Smlouvy poskytla. Žalobkyni tak nezbylo než nadále pokračovat v poskytování svých služeb v souladu s čl. 5 odst. 5.2 z místa svého podnikání, ovšem s podstatnými obtížemi, které jí žalovaná způsobila. 2. Žalobkyně poskytovala své služby žalované na základě ad hoc zadání v rámci neurčitě vymezeného rozsahu podle bodu 1.2 Smlouvy, přičemž žalobkyně se zabývala zejména sjednáváním a uzavíráním obchodů s klienty žalované. Smluvně sjednaná měsíční odměna měla charakter určitého a jistého měsíčního příjmu žalobkyně bez ohledu na dosažené výsledky. V tomto případě však žalobkyně navíc osvědčila takové schopnosti, znalosti a dovednosti, že se se žalovanou dohodly na dalším navýšení paušální měsíční odměny o 5.000 Kč od měsíce února 2019, zejména proto, že v rámci společnosti žalované začala zastávat podstatně širší agendu. Žalobkyně již nesjednávala pouze realitní obchody, ale měla na starosti veškerou komunikaci s majiteli a developery, a vyjednávání zprostředkovatelských smluv za celou společnost žalované, jakož i vyhledávání nových obchodních příležitostí. Tím došlo k omezení komunikace žalobkyně s koncovými klienty (zájemci) i přítomnosti na realitních prohlídkách, v důsledku čehož se žalobkyni snížily objemy zprostředkovaných prodejů a přišla tak o část svého příjmu. Tuto skutečnost se jí žalovaná rozhodla vykompenzovat druhým zvýšením paušální měsíční odměny o dalších 5.000 Kč fakticky od měsíce září 2019. Od prosince 2019 ovšem na pozici ve firmě žalované, jíž do té doby zastávala žalobkyně, nastoupila nová pracovnice, kterou žalobkyně několik měsíců zaškolovala, a až poté se vrátila opět k obchodní činnosti. Dohoda mezi žalobkyní a žalovanou nicméně byla taková, že paušální odměna ve zvýšené podobě zůstane žalobkyni i nadále nezměněna, protože žalobkyně začala pro žalovanou vykonávat pozici seniorní makléřky. S ohledem na to, že o navýšení měsíční paušální odměny byla mezi žalobkyní a žalovanou pořízena pouze ústní dohoda a že ve výpovědní době nebyly ze strany žalované nejen přidělovány úkoly, ale v samostatné činnosti žalobkyně bylo ze strany žalované dokonce bráněno, vystavila žalobkyně z důvodů předběžné opatrnosti faktury za rozhodnou dobu pouze na částku odpovídající původně písemně sjednané měsíční paušální odměny (3x 23 000 Kč za měsíce listopad 2020 až leden 2021). 3. Žalobkyně dále uplatňuje nároky za tzv. bonusy ze tří obchodních případů. Konkrétně se jedná o: [anonymizováno] č. [rok] ([spisová značka]), fakturu č. [rok] (doplatek [příjmení] [jméno]) a fakturu č. [rok] ([spisová značka] [anonymizována dvě slova]) na 59 453. Žalobkyně fakturuje žalované finanční bonus ve výši 15 % z provize žalované.Nárok na tyto finanční bonusy vznikl ve výpovědní době a je tudíž nutné jej považovat za nárok vzniklý před ukončením Smlouvy. Proto žalobkyně fakturuje žalované finanční bonus ve výši 15 % z provize žalované, a nikoliv ve výši 10 %, jak tvrdí žalovaná. 4. Žalobkyně dále požaduje (po připuštěné změně žaloby) bonus za zprostředkování obchodu [anonymizováno] / [anonymizováno] částku, jež vyčíslila ve faktuře [číslo] na částku ve výši 59 453 Kč splatnou dne [datum]. K uvedené částce žalobkyně dospěla při znalosti kupní ceny bez DPH na základě Kupní smlouvy, jež sloužila jako právní titul ve výše uvedeném řízení o vkladu do KN, provize žalované ve výši 3 % z kupní ceny bez DPH a smluvně sjednané provize žalobkyně ve výši 10 % z provize žalované dle ust. 4.2 Smlouvy. K rukám právního zástupce žalované pak byla dne [datum] odeslána výzva k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 5. Žalovaná žádá zamítnutí žaloby. Potvrdila, že účastnice ukončily spolupráci ze Smlouvy, v níž bylo ujednáno, že za služby žalobkyně pro žalovanou náleží žalobkyně měsíční paušální odměna 23 000 Kč a v případě řádného zprostředkování realitního obchodu nárok na dodatečný finanční bonus (dále [příjmení]) z provize.Protože žalobkyně odmítla uzavřít se žalovanou dohodu, došlo po [datum] i k ukončení poskytování služeb žalobkyní pro žalovanou. 6. Žalovaná zjistila, že od [datum] pro ni žalobkyně fakticky žádné služby nevykonala, ač se to snažila žalované vykázat formálně se vzorovým popisem standartně poskytovaných služeb. Žalobkyni tak nenáleží nárok na paušální odměny, které žalobou uplatnila. 7. Pokud jde o faktury, uznává žalovaná za obchodní případy [příjmení] a [anonymizováno] 10 % z provize (oproti účtovaných 15 %) a to podle čl. 4, neboť došlo před vznikem nároku na [příjmení] k ukončení Smlouvy a za případ [spisová značka] 6 375 Kč, neboť zprostředkování tohoto případu bylo vedeno a dokončeno jiným poskytovatele bez následné účasti žalobkyně. 8. Žalovaná tak výslovně uznala nárok žalobkyně tyto částky: na fakturu č. 2020 částku 4 913 Kč, na fakturu č. 2020 částku 14 383 Kč a na fakturu č. 2020 částku 6 375 Kč, žalobkyně však vydání částečného rozsudku pro uznání nežádala. 9. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně od [datum] jednala v rozporu s ujednáním dle odst. 7.2. smlouvy o poskytování služeb, vznikl žalované vůči žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 100.000 Kč. Nárok na její zaplacení žalovaná uplatnila vůči žalobkyni dopisem ze dne [datum] se lhůtou ke splnění dluhu do [datum], který žalobkyně dosud nesplnila, a to ani z části. Žalovaná proto vůči jakémukoli a kterémukoli soudem případně uznanému nároku žalobkyně započítává svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty, a to až do výše 100.000 Kč. V případě, že tedy soud např. uzná nárok žalobkyně na zaplacení částky 23.000 Kč jako paušální odměny za měsíc listopad, popř. částky 23.000 Kč jako paušální odměny za měsíc prosinec, popř. částky 23.000 Kč jako paušální odměny za měsíc leden, započítává tímto žalovaná proti těmto částkám žalobkyně částku 3x 23.000 Kč z titulu smluvní pokuty. 10. Soud zjistil ze Smlouvy o poskytování služeb: že dne [datum] uzavřely účastnice smlouvu na dobu neurčitou (čl. 5), podle níž se žalobkyně jak poskytovatel zavázala poskytovat služby uvedené v čl. 1 Smlouvy nezávisle jako živnostník (viz čl. 2 Smlouvy) .Podle bodu 3.3. a 3.4. Smlouvy je žalovaná jakožto objednatel povinen zajistit žalobkyni administrativní a technickou podporu spočívající v provozu a údržbě osobního automobilu, telefonu, počítače, tiskárny, kopírovacího stroje a to výhradně pro účely poskytování služeb dle této Smlouvy. 11. Podle čl. 3 Smlouvy není žalobkyně jako poskytovatel oprávněna využívat administrativní a technickou podporu po zániku této Smlouvy. Jakákoli zařízení a prostředky je povinen objednateli poskytovatel vrátit na základě předávacího protokolu. 12. V čl. 4 si účastnice dohodly paušální měsíční odměnu (za rozhodné období) ve výši 23 000 Kč a dále v čl. 4 se objednatel zavázal poskytnout poskytovateli [příjmení] a to za zprostředkování a sjednání realizace prodeje/pronájmu nemovitosti s majitelem nemovitosti, který řádně a včas uhradí provizi ve výši 15 % z provize bez DPH.Platba odměny a Bonusu bude hrazena na základě poskytovatelem vystavené faktury nejpozději do pátého pracovního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byly služby poskytnuty. 13. V případě ukončení smlouvy před vznikem nároku na [příjmení] bude výše provize, pokud smluvní vztah trval déle než 36 měsíců činit 10 %. 14. V případě, že se objednatel bude dělit o provizi s jiným zprostředkovatelem, je základem pro výpočet Bonusu část provize, kterou obdrží objednatel po odečtení části provize, na kterou vznikne nárok jinému zprostředkovateli. 15. Podle čl. 6 Smlouvy lze smlouvu písemně vypovědět bez udání důvodu.Výpovědní lhůta dle čl. 6. činí tři měsíce, budou li služby poskytovány více než 24 po sobě jdoucích měsíců a počíná běžet od prvního dne kalendářního měsíce po měsíci, v němž byla písemná výpověď doručena druhé smluvní straně. 16. Dále soud zjistil z Výpovědi Smlouvy o poskytování služeb, že dne [datum] žalobkyně žalované smlouvu písemně vypověděla s tím, že výpovědní lhůta skončí nejpozději k [datum]. Doručení výpovědi žalované sporným nečinila a potvrdila, že po doručení výpovědi následující den proběhla osobní schůzka jednatelky žalované a žalobkyně. 17. Dále soud zjistil z Potvrzení o vrácení předmě