40 C 12/2023 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svým návrhem soudu doručeným dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému 1) [celé jméno žalovaného] (dále jen„ žalovaný 1)“) a žalované 2) [celé jméno žalované], (dále jen„ žalovaná 2)“, oba dále též„ žalovaní“) povinnost společně a nerozdílně uhradit žalobkyni částku ve výši 476 887,28 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] na pobočce žalobkyně v [obec] žalovaná 2) za přítomnosti žalovaného 1) při sjednávání smlouvy o úvěru [číslo] s jistinou ve výši 500 000 Kč uvedla nepravdivé údaje o zaměstnavateli a příjmu, což doložila padělaným potvrzením o výši příjmu, jež padělal žalovaný 1). Smlouva byla tentýž den uzavřena a žalované 2) byla na bankovní účet zaslána částka ve výši 500 000 Kč, kterou týž den vybrala a předala žalovanému 1). Žalovaná 2) úvěr nesplácela, a proto žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni [datum]. Následně byli žalovaní na základě rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], shledáni vinnými ze spáchání trestného činu úvěrového podvodu a žalobkyně jakožto poškozená byla se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobkyně se po právní moci trestního rozsudku pokusila žalované kontaktovat, aby se s nimi domluvila na náhradě škody, kterou prokazatelně žalobkyni dle trestního rozsudku způsobili. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 468 046,28 Kč, úroků z prolení ke dni zesplatnění ve výši 484 Kč, dlužných měsíčních poplatků za vedení účtu a dlužných nákladů za upomínání ve výši 8 841,11 Kč. Žalovaní ničeho neuhradili, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Ve věci bylo dne [datum rozhodnutí] rozhodnuto platebním rozkazem [číslo jednací], proti kterému podali žalovaní odpor. 3. Žalovaný 1) ve svém vyjádření ze dne [datum] uvedl, že aniž by věděl o podání žaloby, vstoupil s žalobkyní do jednání o úhradě dlužné částky a věc chce vyřešit cestou schválení soudního smíru. 4. Žalovaná 2) ve vyjádření ze dne [datum] a dne [datum] uvedla, že nesporuje, že spolu s žalovaným 1) uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru, avšak namítá, že čerpané prostředky z úvěru sama nespotřebovala, tyto spotřeboval žalovaný 1). Dále uvedla, že v trestním řízení před Okresním soudem v Trutnově se žalovaný 1) plně doznal ke svému jednání a uvedl, že žalobkyni uhradí dlužnou částku v plné výši. Žalovaná proto namítla, že by bylo v rozporu s dobrými mravy, aby čehokoli hradila žalobkyni, neboť ona poskytnuté prostředky nevyužila ve svůj prospěch. K návrhu na smír mezi žalobkyní a žalovaným 1) uvedla, že s tímto souhlasí a s ohledem na skutečnost, že návrhem na smír byl vyčerpán celý předmět sportu, navrhuje, aby řízení bylo vůči ní zastaveno. 5. Žalobkyně se podáním ze dne [datum] vyjádřila k podání žalované 2) tak, že žalovaná byla odsouzena pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] za přečin úvěrového podvodu spáchaný ve spolupachatelství s žalovaným 1), tudíž předmětná škoda, které se žalobkyně domáhá, byla způsobena jednáním obou žalovaných, a proto žalobkyně trvá na podané žalobě vůči žalované 2). Námitku žalované 2), že finanční prostředky z úvěru nevyužila považuje za bezpředmětnou, neboť úvěr ve výši 500 000 Kč byl poskytnut právě žalované 2), což vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. 6. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byl ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 1) schválen smír dle § 99 o.s.ř. tohoto znění: Žalovaný 1) [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobkyni částku 476 887,28 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 34 994,09 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 484 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 468 046,28 Kč od [datum] do [datum] a na náhradě nákladů řízení částku 38 187,60 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, JUDr. [jméno] [příjmení], to vše v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách ve výši 12 500 Kč, splatných vždy k 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž usnesení o schválení smíru nabyde právní moci, a to až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek na číslo účtu [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. 7. Na základě provedeného dokazování, nesporných tvrzení účastníků a s přihlédnutím ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: 8. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], pravomocným a vykonatelným dne [datum], uznal soud oba žalované mimo jiné vinnými tím, že se v době od [datum] do [datum] v [obec], v [obec], v [obec] a na dalších místech v České republice pod smyšlenou záminkou zhodnocení finančních prostředků v investičních fondech dohodli, že budou jménem [celé jméno žalované] žádat různé bankovní a nebankovní společnosti o poskytnutí úvěrů, což společně činili převážně prostřednictvím internetu za použití kopií osobních dokladů [celé jméno žalované], kdy v žádostech a případně i při následném uzavíraní smluv nepravdivě uváděli, že [celé jméno žalované], která v té době byla nezaměstnaná a neměla žádný příjem, je zaměstnána u [právnická osoba] s.r.o., se sídlem [adresa], a nepravdivě uváděli výši jejího příjmu ze zaměstnání, což dokládali padělanými potvrzeními o zaměstnání a výši pracovního příjmu, ve kterých bylo uvedeno, že průměrná hrubá měsíční mzda [celé jméno žalované] od [právnická osoba] s.r.o. činí částku 50 981 Kč či že její průměrná čistá měsíční mzda od této společnosti činí částku 41 927 Kč, a dále padělanými výplatními lístky od [právnická osoba] s.r.o., kdy tyto listiny padělal [celé jméno žalovaného], [celé jméno žalované] je podepsala a na listiny otiskli razítko [právnická osoba] s.r.o., které si za tímto účelem nechali vyrobit, finanční prostředky získané z úvěrů byly ve většině případů zasílány na bankovní účet č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] na jméno [celé jméno žalované] nebo na bankovní účet č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] na jméno [celé jméno žalované], která je následně přeposílala na bankovní účet vedený na jméno [celé jméno žalovaného] nebo mu je předávala v hotovosti, a část finančních prostředků si ponechala pro svoji potřebu, pro dané řízení rozhodné konkrétně: dne [datum] v [obec] - Šantovce na pobočce [právnická osoba] [celé jméno žalované] za přítomnosti [celé jméno žalovaného] uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] s jistinou ve výši 500 000 Kč, kdy při sjednávání smlouvy o úvěru uvedla nepravdivé údaje o zaměstnavateli a příjmu, což doložila padělaným potvrzením o výši svého příjmu, kdy na základě těchto údajů s ní společnost [právnická osoba] téhož dne uzavřela smlouvu o úvěru ve výši 500 000 Kč, který jí byl zaslán na bankovní účet č. [bankovní účet] založený na její jméno za tímto účelem, týž den na pobočce banky vybrala částku 452.000 Kč a tuto předala [celé jméno žalovaného], čímž společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], způsobili škodu ve výši 500 000 Kč a tím spáchal [celé jméno žalovaného] zločin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku dílem spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, a [celé jméno žalované] přečin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 4 trestního zákoníku dílem spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku O náhradě škody soud nerozhodl a odkázal žalobkyni se svými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. (Rozsudek ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]) 9. Dne [datum] podala žalovaná 2) u žalobkyně žádost o úvěr, ve výši 500 000 Kč ve které uvedla, že od [datum] bydlí v pronajatém domě/bytě, je svobodná, má pracovní poměr na dobu neurčitou s průměrným čistým měsíčním příjmem za poslední 3 měsíce ve výši 34 200 Kč, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 50 000 Kč a ostatními nezbytnými měsíčními výdaji ve výši 0 Kč. K žádosti doložila potvrzení o příjmu u zaměstnavatele [právnická osoba], ze kterého vyplývá výše hrubého měsíčního příjmu 41 900 Kč a čistého měsíčního příjmu 32 197 Kč za posledních 12 kalendářních měsíců. Podpisem žádosti stvrdila, že všechny uváděné informace a podklady jsou pravdivé, úplné, správné a aktuální. (Žádost o úvěr ze dne [datum], Potvrzení o výši příjmu ze dne [datum]) 10. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou 2) na základě žádosti o úvěr smlouvu o úvěru, Expres půjčka. Ve smlouvě byly ujednány podstatné náležitosti, výše úvěru činila 500 000 Kč, první den čerpání byl stanoven na [datum], splatnost úvěru byla ujednána v měsíčních splátkách jistiny a úroků, v celkovém počtu 96 splátek. [ulice] anuitní splátka činila 7 560,65 Kč se splatností k 20. dni v měsíci, počínaje dnem [datum], poslední splátka při řádném splácení činila 4 559,66 Kč. Dále smlouva obsahuje ujednání o roční úrokové sazbě ve výši 9,90 %, RPSN 10,43 % a celkové částce, kterou spotřebitel zaplatí, ve výši 724 116,41 Kč Smlouva dále obsahuje ujednání o poplatcích, a to jednorázový poplatek ve výši 1 295 Kč za pos