Žalobkyně se žalobou z , datum, domáhá zaplacení celkem 11 645 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za dodávky energií poskytované na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. , hodnota, a č. , hodnota, uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným. Žalovanému byla fakturou č. , hodnota, vyúčtována částka 7 382 Kč se splatností dne , datum, za dodávku energie a regulované platby za období od , datum, do , datum, na odběrném místě , Anonymizováno, a fakturou č. , hodnota, částka 4 263 Kč se splatností dne , datum, za dodávku energie a regulované platby za období od , datum, do , datum, na odběrném místě , Anonymizováno, . Žalovaný vyúčtované částky neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy.4. Soud ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí , právnická osoba, č. , hodnota, z , datum, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a ze Smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, z , datum, včetně obchodních podmínek zjistil, že mezi týmiž stranami byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Z faktury č. , hodnota, z , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 4 263 Kč za dodávku energie a související regulované platby za období od , datum, do , datum, se splatností dne , datum, . Z faktury č. , hodnota, z , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 7 382 Kč za dodávku energie a související regulované platby za období od , datum, do , datum, se splatností dne , datum, . Z Předžalobní výzvy z , datum, včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před zahájením řízení vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a výzvu odeslala prostřednictvím provozovatele poštovních služeb.5. Po právní stránce zhodnotil soud věc následovně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a podle ust. § 72 odst. 2 téhož zákona smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, plyn a související služby a žalovanému povinnost vyúčtované částky uhradit. Žalovaný žalobkyní vyúčtované částky nezaplatil, soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 645 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, podání návrhu ve věci, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.