Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se původní žalobkyně , právnická osoba, , insolvenční správce dlužníka , právnická osoba, , IČO , IČO, , domáhala na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že usnesením Městského soudu v Praze č.j. , číslo jednací, ze dne , datum, byl zjištěn úpadek dlužníka , právnická osoba, , IČO , IČO, . Insolvenčním správcem byla ustanovena společnost , právnická osoba, . Kontrolou účetnictví dlužníka bylo zjištěno, že dlužník má za žalovanou neuhrazenou pohledávku po splatnosti, a to ve výši 322 304 Kč z titulu pozastávek. Žalovaná ničeho nezaplatila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně ( tím je žalovanou s ohledem na obsah jejího vyjádření myšlen dlužník) neuznává a považuje jej za neoprávněný. Dne , datum, žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně provést na své náklady a nebezpečí dílo spočívající ve výstavbě bytového domu pod názvem , název, v , lokalita, za celkovou cenu 16 500 000 Kč. Žalobkyně měla dílo provést nejpozději do 12 měsíců ode dne zahájení prací, ke kterému došlo , datum, , tedy nejpozději do , datum, s přihlédnutím k prodloužení termínů vyplývajících ze smlouvy. K žádným prodlouženým termínům nedošlo. Povinností žalobkyně bylo tak dílo dokončit a předat žalované do , datum, . Žalobkyně dílo v tomto termínu nedokončila a nepředala, neučinila tak ano do , datum, . Jelikož byla žalobkyně v prodlení s dokončením díla o více než jeden měsíc a zároveň žalobkyně hrubě a soustavně porušovala své povinnosti při provádění díla, žalovaná odstoupila od smlouvy v souladu s čl. 12 odst. 12.3.1 a odst. 12.3.3 smlouvy ke dni , datum, . Vzhledem k tomu, že žalobkyně opustila stavbu nedokončenou a v další stavební činnosti nepokračovala, byla žalovaná nucena stavbu dokončit po odstoupení od smlouvy svépomocí. Dle odst. 7.9 smlouvy měla žalobkyně nárok na zaplacení 80 % zádržného z každé faktury po dokončení a předání díla a 20 % zádržného z každé faktury po odstranění vad a nedodělků- Vzhledem k tomu, že žalobkyně nikdy dílo nedokončila a nepředala žalované, nemohl jí vzniknout nárok na vyplacení pozastávek.3. V průběhu soudního řízení žalobkyně pohledávku za žalovanou postoupila na žalobce , Jméno žalobce, . Usnesením zdejšího soudu ze dne 25.3.2026 č.j. 26 C 144/2025-36 soud připustil, aby dosavadní žalobkyně z řízení vystoupila a na její místo do řízení vstoupil , Jméno žalobce, .4. K jednání nařízenému na den , datum, se účastníci nedostavili.5. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :6. Z usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum, č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že byl zjištěn úpadek dlužníka , právnická osoba, , insolvenčním správcem byla ustanovena původní žalobkyně , právnická osoba, .7. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že insolvenční správce , právnická osoba, vyzval žalovanou k úhradě částky 1 107 304,17 Kč z titulu pozastávek. Předžalobní upomínka byla žalované doručena dne , datum, .8. Ze smlouvy o dílo ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalovanou jako objednatelem a společností , právnická osoba, jako zhotovitelem, na základě které se zhotovitel zavázal provést pro objednatele dílo spočívající v Projektu ( projekt výstavby bytových jednotek pod názvem , název, , který se skládá z pěti bytových jednotek ), s termínem zahájení provádění díla dne , datum, do 12 měsíců ode dne zahájení prací, s přihlédnutím k případným prodloužením termínů vyplývajícím z této smlouvy. Zhotovitel byl povinen dokončit a předat dílo objednateli řádně provedené a dokončené, tj. s výjimkou pouze drobných vad a nedodělků samostatně ani v souhrnu nebránících užívání díla. Cena díla byla sjednána ve výši 16 500 000 Kč. Cena díla bude placena tak, že objednatel bude hradit zhotoviteli na základě faktur zhotovitele část ceny za vždy již provedené práce na díle vždy jednou měsíčně, a to cenu řádně provedených prací za předchozí měsíc. Doplatek cena bude uhrazen po řádném dokončení a předání díla. Splatnost faktur byla sjednána 14 kalendářních dnů od doručení faktury. Smluvní strany se dohodly na poskytnutí zálohy na nákup materiálu ve výši 1 000 000 Kč na ZTI a vytápění a 1 000 000 Kč na stavební práce, která bude splacena v pěti splátkách po 400 000 Kč počínaje 15. červnem 2022. Z každé průběžné faktury bude odečteno zádržné, strany se dohodly na zádržném v rozsahu 10 % z ceny, jež bude zadrženo z každé platby ceny. Zádržné bude vyplaceno zhotoviteli na jeho výzvu tak, že 1) část v rozsahu 80 % zádržného bude vyplacena po dokončení a předání díla a odstranění případných zjištěných vad a nedodělků z předání, a 2) část v rozsahu 20 % zádržného na základě samostatné faktury zhotovitele vystavené po uplynutí 24 měsíců po předání díla za podmínky, že nebudou v té době existovat žádné neodstraněné vady díla. Tato část zádržného může být nahrazena bankovní zárukou a v takovém případě bude celá zbývající část ceny vyplacena zhotoviteli proti předání bankovní záruky. Z obsahu záruční listiny musí k této bankovní záruce musí vyplývat neodvolatelný závazek vystavitele uspokojit objednatele do výše 3 % částky odpovídající ceně díla bez odkladu a bez námitek jen na základě obdržení první výzvy objednatele, bez podmínky na předložení dalších listin pro uplatnění práva z bankovní záruky, a to pro případ, že v záruční době v délce 24 měsíců od počátku běhu záruční doby záruky za jakost díla a jeho části zhotovitel neodstranil řádně a včas vadu či vady díla nebo části díla. Účinnost záruční listiny musí začínat nejpozději dnem následujícím po převzetí díla a trvat 24 měsíců. Tato záruka musí zajišťovat splnění závazků zhotovitele z této smlouvy a se smlouvou souvisejících, a to řádně a včas odstraňovat vady díla a jeho částí po dobu trvání záruční doby. Smlouva může být ukončena dohodou stran a /nebo odstoupením od smlouvy. Objednatel je oprávněn od smlouvy odstoupit v případě, že 1) zhotovitel je v prodlení s dokončením díla o více než jeden měsíc, 2) zhotovitel je v prodlení s prováděním díla a je zřejmé, že v případě takového prodlení s prováděním díla bude v prodlení s jeho dokončením o více než jeden měsíc, 3) zhotovitel přes písemnou výzvu objednatele hrubě a /nebo soustavně porušuje své povinnosti při provádění díla. Odstoupením od smlouvy tato smlouva (práva a povinnosti z ní ) zaniká ex nunc, a to doručením oznámení o odstoupení. Odstoupením od smlouvy taktéž není dotčen nárok zhotovitele na úhradu ceny již provedených částí díla a jednotlivých prací, dojde-li k odstoupení zhotovitelem, v případě, že dojde k odstoupení objednatelem, pak nárok na úhradu ceny provedených prací pouze v takovém rozsahu, ve kterém je může objednatel využít.9. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že zástupce žalované tímto dopisem sdělil společnosti , právnická osoba, , že vzhledem k tomu, že jako zhotovitel dílo nedokončila a nepředala žalované do , datum, , dílo nebylo předáno ani částečně, je v prodlení s dokončením díla déle než jeden měsíc a zároveň hrubě a soustavně porušuje své povinnosti při provádění díla, objednatel, tj. žalovaná, od smlouvy o dílo odstupuje s účinky ke dni doručení tohoto přípisu. Dále vyzval zhotovitele k úhradě smluvní pokuty ve výši 257 400 Kč.10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou z titulu pozastávek ve výši 1 107 304,17 Kč byla postoupena insolvenčním správcem na , Jméno žalobce, .11. Z rozhodnutí , Orgán veřejné moci, , odbor stavební a životního prostředí, stavební úřad, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že bylo vydáno společné stavební povolení pro stavební záměr souboru staveb – nástavba a stavební úpravy objektu č.p. , č.p., , adresa, , dešťová kanalizace s retenční nádrží, domovní ČOV s kanalizační přípojkou, domovní rozvod elektro, , adresa, .12. Další dokazování soud již neprováděl, neboť s ohledem na neúčast žalobce při jednání dne , datum, soud nemohl nepřítomnému žalobci poskytnout poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., jak bude uvedeno níže. Z tohoto důvodu další označené důkazní návrhy pro nadbytečnost zamítl.13. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázané, že mezi úpadcem, společností , právnická osoba, , jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem, byla dne , datum, uzavřena smlouva o dílo, na základě které se úpadce zavázal provést pro žalovanou dílo spočívající v Projektu ( projekt výstavby bytových jednotek pod názvem , název, , který se skládá z pěti bytových jednotek ), s termínem zahájení provádění díla dne , datum, do 12 měsíců ode dne zahájení prací, s přihlédnutím k případným prodloužením termínů vyplývajícím z této smlouvy. Zhotovitel byl povinen dokončit a předat dílo objednateli řádně provedené a dokončené, tj. s výjimkou pouze drobných vad a nedodělků samostatně ani v souhrnu nebránících užívání díla. Cena díla byla sjednána ve výši 16 500 000 Kč s tím, že bude placena tak, že objednatel bude hradit zhotoviteli na základě faktur zhotovitele část ceny za vždy již provedené práce na díle vždy jednou měsíčně, a to cenu řádně provedených prací za předchozí měsíc. Doplatek cena bude uhrazen po řádném dokončení a předání díla. Splatnost faktur byla sjednána 14 kalendářních dnů od doručení faktury. Smluvní strany se dohodly na poskytnutí zálohy na nákup materiálu ve výši 1 000 000 Kč na ZTI a vytápění a 1 000 000 Kč na stavební práce, která bude splacena v pěti splátkách po 400 000 Kč počínaje 15. červnem 2022. Z každé průběžné faktury bude odečteno zádržné, strany smlouvy se dohodly na zádržném v rozsahu 10 % z ceny, jež bude zadrženo z každé platby ceny. Zádržné bude vyplaceno zhotoviteli na jeho výzvu tak, že 1) část v rozsahu 80 % zádržného bude vyplacena po dokončení a předání díla a odstranění případných zjištěných vad a nedodělků z předání, a 2) část v rozsahu 20 % zádržného na základě samostatné faktury zhotovitele vystavené po uplynutí 24 měsíců po předání díla za podmínky, že nebudou v té době existovat žádné neodstraněné vady díla. Dále bylo ujednáno, že smlouva může být ukončena dohodou stran a /nebo odstoupením od smlouvy. Objednatel je oprávněn od smlouvy odstoupit v případě, že 1) zhotovitel je v prodlení s dokončením díla o více než jeden měsíc, 2) zhotovitel je v prodlení s prováděním díla a je zřejmé, že v případě takového prodlení s prováděním díla bude v prodlení s jeho dokončením o více než jeden měsíc, 3) zhotovitel přes písemnou výzvu objednatele hrubě a /nebo soustavně porušuje své povinnosti při provádění díla. Odstoupením od smlouvy tato smlouva (práva a povinnosti z ní ) zaniká ex nunc, a to doručením oznámení o odstoupení. V případě, že dojde k odstoupení objednatelem, pak nárok na úhradu ceny provedených prací má zhotovitel pouze v takovém rozsahu, ve kterém je může objednatel využít. Dopisem ze dne , datum, žalovaná sdělila společnosti , právnická osoba, , že vzhledem k tomu, že jako zhotovitel dílo nedokončila a nepředala žalované do , datum, , dílo nebylo předáno ani částečně, je v prodlení s dokončením díla déle než jeden měsíc a zároveň hrubě a soustavně porušuje své povinnosti při provádění díla, objednatel, tj. žalovaná, od smlouvy o dílo odstupuje s účinky ke dni doručení tohoto přípisu. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, č.j. , spisová značka, byl zjištěn úpadek dlužníka , právnická osoba, , insolvenčním správcem byla ustanovena společnost , právnická osoba, ., která v průběhu řízení pohledávku za žalovanou postoupila na pana , Jméno žalobce, .2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.14. Podle § 2587 o.z. dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.15. Podle § 2590 odst. 1 o.z. zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba.16. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.17. Podle § 2610 odst. 1,2 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.18. Podle § 2001 o.z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.19. Pokud se týká právního hodnocení, soud uzavírá, že žaloba není důvodná. V dané věci se žalobce jako nástupce původního žalobce, insolvenčního správce úpadce, domáhá na žalované zaplacení žalované částky z titulu sjednaného zádržného. V žalobě k tomu byly navrženy důkazní návrhy, a to účetní doklady a výslech jednatele úpadce a účetní úpadce, především však chyběla relevantní skutková tvrzení žalobce. Není přípustné, aby soud skutková tvrzení zjišťoval z provedených důkazů, pokud tato nejsou v žalobě uvedena. Žalobce se k jednání soudu nedostavil, z tohoto důvodu mu soud nemohl poskytnout poučení dle § 118a odst. 1 o.s.ř. k doplnění skutkových tvrzení s ohledem na smluvní ujednání ve smlouvě o dílo, tedy aby doplnil, z jaké konkrétní faktury požaduje vyplacení zádržného, v jaké konkrétní výši, z čeho žalobce dovozuje, že má na úhradu zádržného právo s ohledem na skutečnost, že žalovaná od smlouvy o dílo odstoupila pro prodlení úpadce s prováděním díla a hrubé a soustavné porušování jeho povinností při provádění díla, případně v jakém rozsahu a kdy úpadce sjednané dílo pro žalovanou provedl. Žalobce se k jednání soudu nedostavil, soud jej nemohl k doplnění skutkových tvrzení vyzvat, neboť se jedná o poučení, které soud účastníkům poskytuje při jednání. Žaloba tak byla z důvodu neunesení břemene tvrzení zamítnuta. S ohledem na chybějící skutková tvrzení pak byly další označené důkazní návrhy, jak je uvedeno výše, zamítnuty.20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když žalobce ve věci úspěch neměl a podle obsahu spisu žalované náklady řízení nevznikly.