23 C 137/2018-179 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala výše uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyni byl doručen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 2. 2018, č. j. 9 T 3/2018, kterým byl žalovaný odsouzen dle § 146 odst. 3, zákona č. 40/2009 Sb., a současně soud žalobkyni odkázal dle § 229 odst. 1, trestního řádu, se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Rozsudek nabyl právní moci dne 14. 3. 2018. Žalovaný dne 2. 8. 2018 v době okolo 0.30 hodin v [obec a číslo], před budovou v ulici [ulice a číslo], jako řidič vozidla taxislužby, poté co mu poškozená žalobkyně v opilosti sdělila, že mu nezaplatí za poskytnuté přepravní služby, žalobkyni z vozidla vytáhl za levou ruku na kraj silnice a následně ji fyzicky napadl, a to nejdříve tak, že ji kopl noho do oblasti pravého boku, poté poškozenou udeřil pravou rukou do tváře, takže upadla na zem na záda, následně v době kdy se poškozená snažila vstát, ji znovu opakovaně udeřil do obličeje, poté od ní dva kroky poodešel, hned se však otočil a směřoval zpět k ní a v době kdy poškozená znovu vstala, ji udeřil pravou rukou do obličeje tak, že upadla na zem, kde se udeřila hlavou o chodník a zůstala zde bezvládně ležet, a tím jednáním způsobil poškozené žalobkyni [anonymizováno 51 slov], tedy zranění, která si vyžádala hospitalizaci od 2. 8. 2017 do 10. 8. 2017, a která poškozenou omezovala v běžném způsobu života. Jednalo se o zranění, které dosahují intenzity těžké újmy na zdraví. Žalobkyně si nechala vypracovat za částku 3 162,50 Kč znalecký posudek z oboru zdravotnictví, ke stanovení nemateriální újmy na zdraví, MUDr. [jméno] [příjmení], dne 19. 3. 2018, když znalkyně stanovila bodové ohodnocení, a to S [číslo] [anonymizováno 11 slov] [číslo] [anonymizováno 45 slov], celkem tedy 820 bodů, při hodnotě bodu 275,89, tedy celkem v částce 226 229,80 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje ušlý zisk za období září až říjen 2017, kdy žalobkyně nebyla práce schopna, částka vychází z výpočtu z daňového přiznání, kdy je vycházeno z průměrného měsíčního výdělku dle daňového přiznání za dobu pracovní neschopnosti z práce grafičky, která je prací nárazovou. Dále žalobkyně požaduje částku 50 000 Kč za psychickou újmu způsobenou jednáním žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky, když tuto výzvu žalovaný převzal dne 18. 6. 2018. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že žalobkyně škodu spoluzpůsobila, neboť byla v době úrazu ve stádiu těžké opilosti, pokud by nebyla pod vlivem alkoholu, nebyly by následky roztržky se žalovaným ani zdaleka tak fatální, rovněž újma na zdraví by nebyla tak fatální. V době vystavení pracovní neschopnosti nebyla žalobkyně v pracovním poměru a neměla ani nasmlouvánu žádnou činnost, kterou by musela odložit. V době úrazu si neplatila nemocenské pojištění. Rozsah náhrady škody by měl být podstatně menší, znalecký posudek je nepoužitelný, protože kalkuluje s položkami, které se vzájemně vylučují a nemohou být započítány kumulativně. V krvi žalobkyně, odebírané při příjmu v nemocnici bylo zjištěno [anonymizováno] [hmotnost], [anonymizováno 5 slov], tedy žalobkyně byla ve stavu středního stupně opilosti, kdy je snížena pozornost, tělesné výkony na mozkové podněty jsou zpomaleny spolu s poruchami koordinace pohybu. Je tedy zřejmé, že zranění žalobkyně nebylo primárně způsobeno údery žalovaného, ale pádem žalované, ke kterému by nemuselo kausálně dojít, pokud by žalobkyně nebyla pod vlivem alkoholu. Její pohyby by byly koordinované a tělesné výkony na mozkové podněty nebyly zpomaleny. Současně je nezbytné zohlednit, že k jednání žalovaného došlo následkem předchozího útoku žalobkyně, když útoku předcházel pokus žalobkyně, utéct bez zaplacení. Znalkyně současně pouze formalisticky učinila předmětem hodnocení i velmi drobné či nevýrazné výskyty jednotlivých klasifikací poškození zdraví. 3. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že rozsudkem Odvodního soudu pro [část Prahy] dne 27. 2. 2018 č.j. 9 T 3/2018 byl žalovaný odsouzen podle § 146 odst. 3 zákona 40/2009 Sb., trestního zákoníku za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v délce 30 měsíců. Podle § 81 odst. 1 trestního zákoníku a 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 5 let. Žalobkyně pak byla odkázána podle § 229 odst. 1 trestního řádu se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních ve výroku o vině a trestu nabyl rozsudek právní moci dne 14. 3. 2018. 4. Znaleckým posudkem ze dne 19. 3. 2018 znalkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že žalobkyně přivezena dne 2. 8. 2017 rychlou záchrannou službou do fakultní nemocnice, vstupně [anonymizována dvě slova] [hmotnost], z propouštěcí zprávy plyne 6 dnů ve fakultní nemocnici a ze zdravotnické dokumentace vyplývá, že žalobkyně utrpěla následující zranění, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Průběh léčení nebyl komplikován. Předchozí zdravotní stav neměl na vznik úrazu, léčení úrazu, vliv. Znalec určil bodové hodnocení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], celkem 820 bodů. 5. Znaleckým posudkem ze dne 1.11.2019 znalkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že tato setrvala na závěrech ve znaleckém posudku ze dne 19. 3. 2018. Dále uvedla, že co se týká [anonymizováno 6 slov], pak toto bylo zohledňováno u bodu 2 tabulky [anonymizována dvě slova] [číslo], co se týká [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], pak tento byl a projevuje se v bodě [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. V dané věci nebyly žádné závažné následky, věc byla bez komplikací, v případě konturzního ložiska mozku se jedná [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], tedy je to totéž, jako když se [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a jednalo se o menší rozsah poškození, ale toto poškození bylo viditelné. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], pak toto již nehodnotila samostatně, neboť toto je dostatečně pod ostatními položkami, kde bylo provedeno hodnocení, zejména pod položkou [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. V důsledku opilosti nedošlo k vyšší krvácivosti. Z lékařských zpráv plynou čísla 2,73 následně i [číslo]. Měření ve výši 2,73, pak se jedná o těžkou opilost v horním pá