28 C 169/2020-94 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném úhrady v záhlaví uvedené částky představující vynaložené náklady žalobcem na výstavbu inženýrských sítí. Žalobce uvedl, že právní předchůdce žalované společnost [právnická osoba] udělila po vzájemné dohodě dne 1.6.2017 plnou moc obchodním společnostem [právnická osoba] a [právnická osoba], aby ji mimo jiné zastupovali při všech jednáních za účelem zřízení inženýrských sítí – vodovodních a kanalizačních řadů včetně přípojek, elektrorozvodů včetně přípojek k pozemku parc. [číslo] (zahrada), parc. [číslo] (zahrada), parc. [číslo] (zahrada) a parc. [číslo] (zahrada) zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce], přičemž žalovaná je vlastníkem podílu o velikostech 1/3 na těchto pozemcích a při vybudování komunikace vedoucí přes výše uvedené pozemky parc. [číslo] na pozemku parc. [číslo] (zahrada) ve vlastnictví žalované zapsaný na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek] u [stát. instituce], [stát. instituce] [právnická osoba] a [právnická osoba] realizovaly všechny činnosti, ke kterým byly zmocněny a vybudovaly sjednané infrastruktury, které jednak zajistily žalované přístup na pozemek parc. [číslo] v jejím vlastnictví a současně zásadním způsobem zvýšily hodnotu pozemku v podílovém spoluvlastnictví. Celkové náklady na výstavbu infrastruktur, které vynaložila [právnická osoba] a [právnická osoba] činí částku 945 000 Kč. Podle § 1127 o. z. jsou z právního jednání týkající se společné věci všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. Podle § 1129 odst. 1 o. z. je rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jeho účelu či o jejím zpracování, třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků. Infrastruktury byly vystavěny se souhlasem všech spoluvlastníků. Právní předchůdce žalované byl o dokončení výstavby informován a nikdy neprojevil žádný nesouhlas. [právnická osoba] a [právnická osoba] v souladu s § 1786 o. z. jsou oprávněny požadovat po žalované poměrnou náhradu odpovídající jejímu podílu na nemovitostech, tj. ve výši 1/3 celkových nákladů na výstavbu infrastruktur, které činí částku ve výši 945 000 Kč. Výstavbou infrastruktur došlo také k významnému zhodnocení pozemku v podílovém spoluvlastnictví, a všechny vynaložené náklady byly ku prospěchu všem spoluvlastníkům, proto by měly [právnická osoba] a [právnická osoba] ve smyslu § 1136 o. z. nárok na náhradu poměrné části nákladů i bez výslovného souhlasu žalované. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky postoupily [právnická osoba] a [právnická osoba] své finanční nároky spojené s výstavbou infrastruktur na žalobce. Postoupení pohledávky bylo právnímu předchůdci žalované řádně oznámeno. Žalovaná se pak stala vlastníkem předmětných nemovitostí na základě uzavřené kupní smlouvy mezi právním předchůdcem žalované tj. společností [právnická osoba] jakožto prodávajícím a její osobou jakožto kupujícím. 2. Žalovaná ve svém vyjádření nesporovala skutečnost, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] spoluvlastnického podílu v rozsahu ideální 1/3 vzhledem k celku na pozemku parc. [číslo] na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí]. Žalovaná nebyla a není v žádném vztahu k žalobci, resp. ke společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba], ze kterého by jí vznikly závazky, které jsou předmětem žaloby. Žalovaná zdůraznila, že vlastnické právo nabyla ke dni 21.10.2020 (právní účinky vkladu) a stav předmětných pozemků se za dobu jejího vlastnictví nijak nezměnil. Od okamžiku nabytí vlastnického práva dosud její vlastnické právo nebylo jakkoliv zhodnoceno v důsledku činnosti či právního jednání jakékoliv třetí osoby. Za dobu trvání vlastnického práva žalované k uvedeným nemovitostem nedošlo ke zhotovení komunikace či zřízení inženýrských sítí, neboť v okamžiku nabytí vlastnického práva již sítě i komunikace byly zhotoveny a byly součástí pozemků. Žalovaná neudělila jako vlastník či spoluvlastník žádnému subjektu jakékoliv zmocnění a neuzavřela smlouvu, na základě které by jí vůči žalobci či vůči společnostem [právnická osoba] a [právnická osoba] vznikly jakékoliv peněžité závazky. Již ze samotné skutečnosti, že žaloba byla podána v době, kdy žalovaná nebyla vlastníkem předmětných pozemků, vyplývá, že žalobce či jeho právní předchůdce nemohli zhodnotit majetek žalované, protože žalovaná v rozhodné době nevlastnila majetek, který by jí mohl být zhodnocen. V době vynaložení jakýchkoliv nákladů nebyla věc (pozemky) ve spoluvlastnictví žalované, tedy ani nemohly být takové náklady vynaloženy ku prospěchu žalované. Uvedené nároky nelze proto uplatnit podle ustanovení § 1136 o. z. Žalovaná zdůrazňuje, že nemovitost zakoupila na základě standardní nabídky realizované realitním zprostředkovatelem prodeje společnosti [právnická osoba] Žalovaná zakoupila předmětné nemovitosti za prodávajícím nabízenou kupní cenu. Žalovaná má za to, že dluhy nepřechází na vlastníka kupované věci, pokud tak nestanoví v konkrétním případě právní předpis. Pokud tedy žalobci vznikly jakékoliv pohledávky vůči společnosti [právnická osoba], pak tyto pohledávky musí uplatňovat vůči této společnosti. Z žalobních tvrzení nevyplývá ani samotná existence nároku vůči jakékoliv osobě – bez ohledu na pasivní legitimaci, tj. ani vůči společnosti [právnická osoba] V tomto směru žalovaná odkazuje na vyjádření společnosti [právnická osoba] k žalobě (jakožto původně žalovanému), ve kterém popírá uzavření či vznik jakékoliv právního vztahu k žalobci či společnostem [právnická osoba] či [právnická osoba] 3. Žaloba byla původně podána proti společnosti [právnická osoba], přičemž v důsledku uzavření kupní smlouvy mezi touto společností a žalovanou, navrhl žalobce při jednání konaném dne 15.3.2021, aby na místo žalované společnosti [právnická osoba] vstoupila [celé jméno žalované]. O tomto návrhu rozhodl soud usnesením ze dne 22.3.2021, čj. 28 C 169/2020-46, kterým připustil, aby na místo dosavadní žalované společnosti [právnická osoba] vstoupila do řízení [celé jméno žalované]. 4. Soud provedl dokazování kupní smlouvou ze dne 1.6.2017 (2x), kupní smlouvou ze dne 21.10.2020, výpisem z katastru nemovitostí k datu 21.9.2020, generální plnou mocí ze dne 16.10.2019, výpisem z katastru nemovitostí ze dne 14.3.2021, seznamem nemovitostí na listu vlastnictví [číslo], smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 19.8.2020, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 19.8.2020 včetně dodejky, sledováním zásilky ze dne 22.9.2020, fotografiemi – 11 kusů, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 17.9.2020 včetně podacího archu, plnou mocí pro [jméno] [příjmení], včetně překladu do českého jazyka, emailem ze dne 4.10.2018 a ze dne 3.10.2018, dohodou o postoupení práv ze dne 19.10.2017, plnou mocí ze dne 1.6.2017 a vzdáním se předkupního práva ze dne 7.4.2020. Z těchto listinných důkazů má soud za prokázané, že společnost [právnická osoba] jakožto prodávající uzavřela dne 1.6.2017 se společností [právnická osoba] a [právnická osoba] jakožto kupujícími kupní smlouvu, kterou prodala společnosti [právnická osoba] pozemek – parc. [číslo] – zahrada a ideální spoluvlastnický podíl 1/3 parc. [číslo] – zahrada a parc. [číslo] – zahrada a [právnická osoba] rezidence [právnická osoba] [číslo] – zahrada a ideální spoluvlastnický podíl 1/3 parc. [číslo] – zahrada a parc. [číslo] – zahrada, vše v [katastrální uzemí], zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], za kupní cenu 1 750 000 Kč (ve vztahu ke každé nemovitosti). Dne 21.10.2020 uzavřela společnost [právnická osoba] jakožto prodávající s žalovanou [jméno] [příjmení] jakožto kupujícím kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej pozemku parc. [číslo] – zahrada a spoluvlastnický podíl v rozsahu 1/3 na pozemku parc. [číslo] – zahrada a parc. [číslo] – zahrada za kupní cenu ve výši 9 500 000 Kč. Žalovaná se stala vlastníkem uvedených nemovitostí ke dni 21.10.2020. Žalovaná je tak spoluvlastníkem v rozsahu 1/3 ještě s dalšími deseti spoluvlastníky k pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], [katastrální uzemí], [územní celek]. Generální plnou mocí ze dne 16.10.2019 zmocnila společnosti [právnická osoba] zmocněnce pana [jméno] [příjmení], aby tuto společnost zastupoval po všech stránkách při všech právních jednáních týkajících se této společnosti, tedy činil všechny úkony a právní jednání včetně úkonů písemných. Ve vztahu ke zmíněným nemovitostem byl oprávněn jménem společnosti [právnická osoba] je zcizit způsobem, který zmocněnec určí, dát nemovitosti do zástavy, zastupovat společnost v řízení před příslušným katastrálním úřadem, zpeněžit zástavu ve veřejné dražbě, sjednat způsob splacení dluhu zajištěné zástavním právem k dané nemovitosti apod. Na základě plné moci sepsané v ruském jazyce (opatřené úředním překladem) udělila společnost [právnická osoba] jako zmocnitel, zmocněnci [jméno] [příjmení] pln