46 C 20/2022-157 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 548 176,48 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnil tím, že proti žalobci bylo [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] vedeno trestní stíhání pro zločin poškozování věřitele podle § 222 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a) trestního zákoníku, které bylo zahájeno usnesením ze dne 11. 11. 2017, doručeným soudu dne 5. 12. 2017, v řízení byl dne 11. 12. 2018 vydán odsuzující rozsudek, který byl k odvolání žalobce odvolacím soudem zrušen, následně byl žalobce rozsudkem ze dne 1. 12. 2020 zproštěn obžaloby. Žalobce se svou žalobou domáhá náhrady škody a nemajetkové újmy, která mu byla trestním stíháním způsobena. Na náhradu nákladů obhajoby a vlastních cestovních výdajů žalobce požadoval částku 103 792,92 Kč. Z titulu přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou trestním stíháním žalobce požadoval částku 400 000 Kč představující morální újmu žalobce, vyvolání pocitu zjevné nespravedlnosti, narušení soukromého a rodinného života žalobce. Žalobce byl dotazován na trestní stíhání, známí jej považovali za podvodníka a nečestného člověka, čímž trpěla i jeho rodina. Namísto věnování se svým zájmům v důchodu byl vystaven tlaku okolí a pociťoval bezmoc a strach z toho, že je proti němu vedeno trestní řízení s vidinou až osmiletého nepodmíněného trestu. Přišel nejen o dobrou pověst, ale také o klidný spánek, vlivem několikaletého stresu způsobeného trestním stíháním. V důsledku stresu u žalobce došlo též ke změnám chování, podrážděnosti a celkové ztráty radosti ze života, což se negativně odrazilo na jeho rodinném životě a vztahu s blízkými. Žalobce byl podrážděný, uzavíral se před okolím a svými blízkými, trpěl nespavostí, což bylo zhoršeno i jeho fyzickým a psychickým stavem. Hrozba sankce 3-8 let pro něj byla velmi frustrující, zejména s přihlédnutím k jeho důchodovému věku a obav z toho, že podstatnou část svého stáří stráví ve výkonu trestu. Žalobce je invalidním důchodcem s četnými zdravotními problémy, na které mělo trestní stíhání nepříznivý vliv. Invalidní důchod pobírá z důvodu špatného fyzického a psychického stavu, trpí diabetem, rekurentní depresivní poruchou a polyneuropatií ve spojení s omezenou hybností chodidla, přišel o levou ruku od zápěstí a byl mu operován pravý ramenní kloub. V důsledku svých zdravotních potíží je žalobce nehybný, odkázán na každodenní péči své manželky a častou pomoc svého syna. Pro žalobce by proto odsouzení a následný trest odnětí svobody představoval enormní zásah do jeho života, neboť je závislý na pomoci blízkých. Vlivem trestního stíhání došlo ke zhoršení jeho psychického stavu a zhoršení vztahu s ostatními rodinnými příslušníky. Žalobce dále požadoval též zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou trestního stíhání, kterou vyčíslil částkou 44 383,56 Kč. Žalobce svůj nárok uplatnil u žalované dne 17. 8. 2021, žalovaná však v zákonné lhůtě jeho nárok neprojednala. 2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla jej zamítnout. Potvrdila přijetí žádosti žalobce 17. 8. 2021. Po podání žaloby předběžné uplatnění nároku ukončila tak, že na náhradě nákladů obhajoby žalobci přiznala částku ve výši 98 513,62 Kč, vyhověl nároku na náhradu cestovních nákladů žalobce v částce 268,66 Kč. Stran nemajetkové újmy, která měla být žalobci způsobena nezákonným trestním stíháním, žalovaná konstatovala porušení práva žalobce a vyslovila žalobci omluvu. Nároku na poskytnutí zadostiučinění z titulu nesprávného úředního postupu, který spočíval v nepřiměřené délce řízení, žalovaná nevyhověla, neboť shledala délku řízení přiměřenou. 3. S ohledem na doprojednání nároků ze strany žalované po podání žaloby vzal žalobce svou žalobu v celém nároku na náhradu nákladů obhajoby a cestovného ve výši 103 792,92 Kč, včetně požadovaného příslušenství z částky 5 010,64 Kč přesahující výši uplatněného a žalovanou vyplaceného plnění na majetkové nároky žalobce, dále však požadoval úrok z prodlení z částky 98 782,28 Kč a zadostiučinění za oba nemajetkové nároky. 4. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, soud usnesením ze dne 26. 8. 2022, čj. 46 C 20/2022-126, řízení v rozsahu zpětvzetí dle § 96 odst. 2 o.s.ř. částečně zastavil. 5. Z provedených důkazu soud učinil následující skutková zjištění. 6. Z podání nazvaného uplatnění nároku na náhradu škody a přiměřené zadostiučinění za tzv. jinou újmu způsobenou nezákonně zahájeným a vedeným trestním stíháním podle zákona č. 82/1998 Sb, ze dne 17. 8. 2021 soud zjistil, že se žalobce obrátil na žalovanou se svým nárokem na náhradu škody způsobené trestním řízením vedeným [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], kdy požadoval náhradu nákladů obhajoby a cestovného ve výši 103 792,92 Kč, nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním ve výši 400 000 Kč a náhradu nemajetkové újmy na nepřiměřenou délku trestního stíhání ve výši 44 383,56 Kč, celkem tedy požadoval částku 548 176,48 Kč. 7. Přípisem ze dne 18. 8. 2021 žalovaná potvrdila přijetí podání žalobce dne 17. 8. 2021. 8. Ze stanoviska žalované ze dne 14. 7. 2022 je zřejmé, že žalovaná uzavřela, že v naříkaném řízení došlo ohledně žalobce k vydání nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 8 odst. 1 č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen„ zákon“), za které lze považovat s ohledem na výsledek trestního řízení usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne [datum]. Co do nároku na náhradu nákladů obhajoby bylo žalobci přiznáno 98 513,62 Kč a na cestovném 268,66 Kč. Co se týká náhrady nemajetkové újmy z titulu nezákonného rozhodnutí, žalovaná konstatovala porušení práva v neprospěch žalobce a za nezákonné trestní stíhání vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] se žalobci omluvila. Nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřeně dlouhé trestní stíhání, žalovaná považuje za nedůvodný, neboť délka naříkaného řízení byla přiměřená. 9. Z přehledu řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], který soud v rámci přípravy jednání pořídil studiem připojeného spisu naříkaného řízení soud ohledně průběhu řízení zjistil následující: -) dne 22. 11. 2017 bylo vydáno usnesení dle § 160 odst. 1 trestního řádu, kterým bylo zahájeno trestní stíhání žalobce pro zločin poškozování věřitele dle § 222 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a) trestního zákoníku. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 5. 12. 2017 -) dne 7. 12. 2017 byla proti usnesení podána stížnost v blanketní podobě -) dne [anonymizována dvě slova] [rok] byla stížnost odůvodněna -) dne 29. 3. 2018 byla státním zástupcem stížnost žalobce zamítnuta jako nedůvodná -) dne 28. 5. 2018 byl žalobce vyslechnut jako obviněný -) v průběhu 11-12 2017 byly poučovány poškození v trestním řízení -) dne 9. 7. 2018 byl žalobce a 51 poškozených vyrozuměn o možnosti prostudovat spis. K prostudování byl žalobci stanoven termín 14. 8. 2018 -) v průběhu první půlky srpna 2018 probíhalo prostudování spisu -) dne 15. 8. 2018 byl [anonymizováno] podán státnímu zastupitelství návrh na podání obžaloby -) dne 22. 10. 2018 byla obžaloba předložena [název soudu] Touto byl žalobce obžalovaná za zločin poškození věřitele dle § 222 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a) trestního zákoníku -) dne 22. 10. 2018 žalobce požádal o zaslání obžaloby nebo o nahlédnutí o spisu -) dne 30. 10. 2018 bylo nařízeno hlavní líčení na 11. 11. 2018 -) dne 11. 12. 2018 se konalo hlavní líčení, při kterém byla přednesena obžaloba, četly se přihlášky poškozených, byl vyslechnut obžalovaný žalobce, prováděny listinné důkazy, vyslechnuti 3 svědci a byl vyhlášen odsuzující rozsudek. Rozsudek byl rozeslán účastníkům dne 20. 12. 2018 -) dne 27. 12. 2018 se žalobce proti rozsudku odvolal -) dne 12. 2. 2019 byla věc předložena odvolacímu soudu k rozhodnutí o odvolání -) dne 5. 4. 2019 odvolací soud v neveřejném zasedání napadený rozsudek zrušil a vrátil věc soudu I. stupně k novému projednání a rozhodnutí. Usnesení bylo účastníkům rozesláno dne 24. 4. 2019 -) dne 24. 4. 2019 bylo požádáno o připojení dvou spisů, z nichž jeden se nacházel u [anonymizováno] soudu -) dne 18. 9. 2019 byly strany dotázány, zda s ohledem na změnu v obsazení senátu souhlasí se čtením protokolů z již konaných hlavních líčení, či zda žádají, aby hlavní líčení proběhla znovu včetně dokazování -) dne 23. 9. 2019 byl připojen požadovaný spis -) dne 27. 1. 2020 bylo nařízeno hlavní líčení na 3. 3. 2020 -) dne 1. 3. 2020 požádal žalobce o konání hlavního líčení v jeho nepřítomnosti s ohledem na jeho stav -) dne 3. 3. 2020 se konalo hlavní líčení, při němž byl zopakován dosavadní průběh hlavního líčení, čteny listinné důkazy, připojení se k náhradě škody dalších poškozených, provedeny listiny z připojeného spisu, vyslechnut svědek a hlavní líčení bylo odročeno na 21. 5. 2020 -) dne 21. 5. 2020 se konalo hlavní líčení, při němž byli vyslýcháni svědci a bylo odročeno na 7. 8. 2020 -) dne 7. 8. 2020