21 C 447/2021-47 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 10. 2021 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 36 209 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných příspěvků na náklady spojené s provozem domu, na jeho správu, pojištění a další platby splatných vždy nejpozději k poslednímu dni kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za nějž má být příspěvek hrazen. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v domě na adrese [adresa], [anonymizována dvě slova] [část obce], [obec], zapsaného na [list vlastnictví]. Jakožto vlastník bytu je žalovaný povinen přispívat na náklady spojené s provozem domu, na jeho správu pojištění a další platby, a to příspěvkem na správu domu a pozemku ve výši 1 019 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 2 275 Kč, celkem tedy v měsíční výši 3 294 Kč. Částka byla spltaná měsíčně předme vvždy do posledního dne v kalendářním měsíci.Žalovaný však již od prosince 2020 uvedené příspěvky neuhradil, přičemž žalobci dluží částku v celkové výši 36 209 Kč, který se skládá z nedoplatku na službách za rok 2020 ve výši 3 269 Kč a z deseti neuhrazených měsíčních záloh na služby ve výši 32 940 Kč za období od prosince 2020 do září 2021 Žalobce se domáhal také zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to z dlužných příspěvků a záloh na služby vždy z jednotlivých částek 3 294 Kč, od 1. dne měsíce následujícího po měsíci, za který měly být zálohy zaplaceny počínaje (1. 1. 2021 a konče 1. 10. 2021) do zaplacení a z nedoplatku na službách za rok 2020 od 1. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný v podání ze dne 1. 11. 2021 uvedl, že dlužnou částku již uhradil a žaloba by proto měly být zamítnuta. Veškeré dokumenty od žalobce obdržel až po podání žaloby, předžalobní upomínku si vyzvedl na poště dne 6. 10. 2021, tj. až po podání žaloby. Veškerá předešlá korespondence byla údajně zasílána žalovanému na adresu jeho otce, nikoliv na adresu žalovaného. 3. Podáním ze dne 16. 11. 2021 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 36 209 Kč, neboť žalovaný uvedenou částku dne 29. 10. 2021, tedy po podání žaloby, uhradil. Žalobce se však dále domáhal zaplacení zákonných úroků z prodlení do dne zaplacení dlužné částky, které kapitalizoval ode dne splatnosti jednotlivých částek na částku v celkové výši 1 256,45 Kč a náhrady nákladů řízení. Uvedl, že žalovaný byl na existenci svého dluhu několikrát upozorňován předsedkyní žalobce, upomínka byla zaslána na adresu evidovanou u žalovaného, s tím, že žalovaný povinen by byl v případě změny kontaktní adresy povinen nahlásit žalobci novou adresu pro zasílání písemností, to však neučinil. Právní zástupkyně žalobce odeslala předžalobní upomínku žalovanému dne 21. 9. 2021 s tím, s výzvou, ať žalovaný dlužnou částku uhradí do 30. 9. 2021, žalovaný si ji však vyzvedl až 6. 10. 2021. 4. S ohledem částečné zpětvzetí žaloby žalobce soud usnesením ze dne 25. 4. 2022 č. j. 21 C 447/2021-29, které nabylo právní moci dne 24. 5. 2022, řízení částečně zastavil co do jistiny pohledávky ve výši 36 209 Kč. Předmětem řízení tak nadále zůstalo kapitalizované příslušenství pohledávky ve výši 1 256 Kč. 5. V podání ze dne 18. 2. 2022 žalovaný uvedl, že předžalobní upomínka měla být doručena před žalobou nikoli až po podání žaloby jako v tomto případě 6. V podání ze dne 6. 6. 2022 žalovaný sdělil, že proti nároku žalobce na zaplacení úroku z prodlení, ničeho nemá, protože je samozřejmě nezpochybnitelný, nesouhlasil však s tím, aby mu bylo uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení 7. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), oba účastníci přitom s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasili. 8. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, kdy měla nastat splatnost jednotlivých dlužných částek, jinými slovy že u každé dlužné zálohy za období od prosince 2020 do září 2021, nastalo splatnost vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce a že žalovaný částku ve výši 36 209 Kč uhradil dne 29. 10. 2021 (viz vyjádření žalovaného ze dne 6. 6. 2022). 9. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že vlastníkem bytu [č. p.], nacházející se v budově [č. p.] v [katastrální uzemí], [list vlastnictví], je žalovaný (viz výpis z katastru nemovitostí ze dne 16. 9. 2021). Z vyúčtování pravidelných měsíčních plateb za období od ledna 2020 do prosince 2020 soud zjistil, že vyúčtování za rok 2020 celkem činilo částku ve výši 3 269 Kč (viz vyúčtování pravidelných měsíčních plateb za období od ledna 2020 do prosince 2020). Z předpisu pravidelných měsíčních plateb vyplynulo, že žalovaný měl hradit za příspěvek na správu domu a pozemku částku 1 019 Kč a zálohy na služby ve výši 2 275 Kč, celkem tedy měsíčně částku ve výši 3 294 Kč (viz předpis pravidelných měsíčních plateb ze dne 30. 9. 2021). Žalovaný neuhradil žalobci uvedený příspěvek a zálohy za služby od prosince 2020 do září 2021, zároveň neuhradil nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2020, žalobci tak dlužil částku v celkové výši 36 209 Kč (viz rozpis dlužné částky). Právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2021, která byla žalovanému zaslána dne 21. 9. 2021 prostřednictvím poštovních služeb na adresu jeho trvalého bydliště a vyzvala žalovaného, aby dlužnu částku uhradil do 30. 9. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 13. 9. 2021 a podací lístek ze dne 21. 9. 2021). 10. Dle ust. § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) platí, že vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 11. Dle ust. § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 12. Dle ust. § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Žalovaný byl povinen hradit žalobci příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) spojené s předmětným bytem ve smyslu ust. § 1180 odst. 1 a ust. § 1181 o. z. Příspěvky a zálohy byly splatné vždy měsíčně předem k poslednímu dni měsíce. Žalovaný nezaplatil řádně a včas příspěvky za období od prosince 2020 do září 2021, zároveň neuhradil nedoplatek na službách za rok 2020, tj. částku v celkové výši 36 209 Kč. Dlužnou částku uhradil až dne 29. 10. 2021. Žalovaný se tím, že řádně a včas neplatil stanovené částky, dostal do prodlení s úhradou příspěvků, čímž žalobci vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1 970 o. z., soud tak žalobě co do požadovaného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 256,45 Kč vyhověl ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení se zaplacení jednotlivých příspěvku a záloh na služby, tj vždy od 1. dne měsíce následujícího po měsíci, za který měly být příspěvky a zálohy zaplaceny do dne úhrady dlužné částky, tedy do 29. 10. 2021 a u nedoplatku za rok 2020 za dobu od 1. 10. 2021 do 29. 10. 2021, přičemž celková výše kapitalizovaného úroku z prodlení činí 1 256 Kč. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve vztahu k části předmětu řízení, ve vztahu k němuž bylo řízení částečně zastaveno, tj. ve vztahu k částce 36 209 Kč, dle ust. § 146 odst. 2 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého platí, že jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). Soud dospěl k závěru, že zastavení řízení ve vztahu k zaplacení jistiny pohledávky zavinil žalovaný, když dlužnou částku uhradil až po podání žaloby dne 29. 10. 2021. Dle ust. § 142a o. s. ř. pak platí, že žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V