21 C 510/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 10. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 74 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 24. 6. 2021 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 24. 3. 2021 provedla technický úkon – odtah motorového vozidla žalovaného, [registrační značka], které následně umístila na parkoviště, které provozuje žalobkyně. Odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie hl. m. Prahy podle ust. § 17 odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni cenu za nucený odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovné ve výši 250 Kč za první až třetí den střežení a 400 Kč, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dluhu ode dne 24. 3. 2021, tzn. ode dne odtažení vozidla a jeho umístění na parkoviště, do podání žaloby tak činila částku ve výši 74 950 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně však dlužnou částku neuhradil. 2. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že cena za úplný odtah vozidla činila 1 900 Kč, cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činila od prvního do třetího dne jen za započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý jen započatý den 400 Kč/den, od sto osmdesátého prvního dne pak 50 Kč/den (viz nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). 5. Dne 24. 3. 2021 požádala Městská policie Praha - Obvodní ředitelství Praha 3 o odstranění vozidla (viz požadavek na odstranění vozidla ze dne 24. 3. 2021). 6. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dne 24. 3. 2021 provedla odtah motorového vozidla [značka], barvy červené, [registrační značka], a to na základě ust. § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb. (viz protokol o odtahu vozidla [číslo] ze dne 24. 3. 2021). 7. Žalobkyně dopisem ze dne 14. 5. 2021 oznámila žalovanému, že dne 24. 3. 2021 došlo k odtahu vozidla [registrační značka] a sdělila mu, že vozidlo je umístěno na parkovišti SSHMP a současně mu sdělila, kdy a jak je možné vozidlo vyzvednout (viz oznámení o odtahu vozidla, výzva k převzetí vozidla ze dne 14. 4. 2021). 8. Soud z žalobkyní předloženého dokumentu označeného jako [označení] zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] je žalovaný (viz dokument označeného jako [označení]). 9. Dne 21. 5. 2021 požádala žalobkyně Magistrát hl. m. Prahy o informaci týkající se doručovací adresy žalovaného (viz žádost o informaci ze dne 21. 5. 2021). 10. Žalobkyně zjistila ze sdělení údajů z agendového informačního systému evidence obyvatel adresu žalovaného [ulice a číslo], [obec a číslo] (viz sdělení údajů z agendového informačního systému evidence obyvatel ze dne 27. 5. 2021). 11. Žalobkyně dopisem ze dne 17. 6. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě ceny odtahu a parkovného podle nař. č. 2 z roku 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti (viz výzva k úhradě dlužné částky ze dne 17. 6. 2021). 12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 13. Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem hl. m. Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě Praze a ust. § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtu a jako taková je oprávněna na území hl. m. Prahy provádět odtahy vozidel. 14. Dle ust. § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, platí, že nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Povinnosti úhrady nákladů na odstranění vozidla se jeho provozovatel zprostí, pokud prokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby před odstraněním vozidla požádal o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla. 15. Cena za provedení odtahu je stanovena ust. § 2 odst. 1 nařízení hl. m. Prahy č. 2/ 2013, za úplný odtah částku ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dle ust. § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/ 2013 za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den, od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč. 16. Dle ust. § 2 písm. b) zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. 17. Na žalovaném, coby provozovateli vozidla v době, kdy vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní, tj. v době od 24. 3. 2021 do dne podání žaloby, bylo, aby tvrdil a prokázal, kdy a jak dlužnou částku na parkovném za uvedené období zaplatil, příp. že odtah vozidla nebyl proveden oprávněně, to však neučinil. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1 970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. co do částky 74 600 Kč, neboť uvedené vozidlo bylo umístěno na parkovišti ode dne odtažení vozidla a jeho umístění na parkoviště provozované žalobkyní, tj. od 24. 3. 2021 do dne podání žaloby, tzn. ode dne 24. 3. 2021 do dne 12. 10. 2021, tedy po dobu 203 dnů. Spolu s částkou ve výši 1 900 Kč za odtah vozidla tak měla žalobkyně nárok za první tři dny parkování na částku třikrát po 250 Kč, tzn. 750 Kč, následně po dobu 177 dnů na částku po 400 Kč denně, tzn. 70 800 Kč, a po dobu 23 dnů na částku po 50 Kč denně, tzn. 1 150 Kč. Parkovné za uvedené dny tak činilo částku v celkové výši 72 700 Kč, nikoliv 73 050 Kč, jak požadovala žalobkyně. Soud tedy žalobu zamítl co do částky 350 Kč se souvisejícím příslušenstvím. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 564,18 Kč, přičemž tato částka představuje 99,06 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 99,53 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 0,47 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 998 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a návrh ve věci samé).