11 C 345/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit jednotku specifikovanou ve výroku tohoto rozsudku. Dle žalobních tvrzení žalobce dne 14. 9. 2022 uzavřel smlouvu o nájmu této jednotky s [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] následně přenechal jednotku do podnájmu žalované na základě ústní dohody. Dne 4. 11. 2022 žalobce a [jméno] [příjmení] uzavřeli dohodu o skončení nájmu, o čemž byla žalovaná ústně i písemně informována a vyzvána, aby do 30. 11. 2022 jednotku vyklidila. Žalobce dopisem ze dne 12. 12. 2022 opakovaně vyzýval žalovanou, aby ukončila užívání jednotky a vyklidila ji nejpozději do 15. 12. 2022, což se nestalo. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobce s tímto vyjádřil souhlas a žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem předmětné jednotky [číslo]. 6. Ze smlouvy o nájmu ze dne 14. 9. 2022 včetně přílohy [číslo] přílohy [číslo] bylo zjištěno, že pan [jméno] [příjmení], [datum narození], jako nájemce a žalobce jako pronajímatel spolu uzavřeli smlouvu o nájmu, jehož předmětem byla jednotka [číslo]. 7. Dle souhlasu ze dne 15. 9. 2022 žalobce udělil panu [příjmení] souhlas k podnájmu nebytové jednotky [číslo]. 8. Z dohody o skončení nájmu ze dne 4. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobce a pan [jméno] [příjmení] uzavřeli tuto dohodu, dle které nájem skončil dnem 30. 11. 2022. 9. Z nedatovaného dopisu bylo zjištěno, že pan [příjmení] oznámil žalované, že její podnájem zaniká dnem 30. 11. 2022 a že 1. 12. 2022 je potřeba předat vyklizený prostor bez náhrady. 10. Z dopisu ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobce informoval žalovanou, že předmětnou jednotku užívá bez právního důvodu a vyzval ji, aby jednotku vyklidila do 15. 12. 2022. 11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s panem [jméno] [příjmení] jako nájemcem smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl nájem jednotky [číslo] nacházející se na adrese [adresa] Pan [anonymizováno] umožnil žalované tuto jednotku užívat v podnájmu, k čemž měl od žalobce souhlas. Nájem byl ukončen dne 30. 11. 2022 na základě dohody žalobce a nájemce. O tomto byla žalovaná několikrát informována a zároveň vyzvána k vyklizení bytové jednotky, k čemuž však nedošlo. 12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 13. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 14. Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. 15. Dle § 2275 odst. 1 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele. 16. Dle § 2277 o. z. podnájem končí společně s nájmem. Končí-li nájem, sdělí to nájemce podnájemci s uvedením rozhodných skutečností; jimi jsou zejména den skončení nájmu a popřípadě i délka výpovědní doby a počátek jejího běhu. 17. Dle § 2278 o. z. podnájem skončí nejpozději s nájmem. 18. Dle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. 19. Dle § 1981 o. z. stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový. 20. Dle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 21. Žalobce a [jméno] [příjmení] spolu platně dle § 2201 o. z. ve spojení s § 2235 odst. 1 o. z. uzavřeli dne 14. 9. 2022 smlouvu o nájmu jednotky specifikované ve výroku tohoto rozsudku. [jméno] [příjmení] dále poskytl tuto jednotku žalované k podnájmu, k čemuž měl v souladu s § 2275 o. z. od žalobce souhlas. Žalobce a [jméno] [příjmení] spolu v souladu s § 1981 o. z. uzavřeli dohodu, na základě které nájem ke dni 30. 11. 2022 skončil. Tímto dnem skončil v souladu s § 2277 a § 2278 o. z. i podnájem, o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná tak bytovou jednotku nadále užívá bez právního důvodu a žalobce je dle § 1040 o. z. oprávněn domáhat se po žalované jejího vyklizení. 22. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařila prokázat oprávněnost jeho nároku uplatněného v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 23. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.