21 C 100/2021-290 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejími doplněními ze dne 29. 11. 2021 (č.l. 51) a ze dne 2. 1. 2022 (č.l. 86) domáhala vůči žalovanému zaplacení shora uvedené částky představující náklady vynaložené na úklid podnajatých pozemků. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 19. 6. 2019 podnájemní smlouvu, na jejímž základě podnajala žalovanému část pozemků o celkové výměře 400 m2 v areálu v [obec] [anonymizováno] [část obce]. Dne 27. 11. 2019 pronajímatel žalobkyni vypověděl nájemní smlouvu s výpovědní dobou tři měsíce, nájem žalobkyně tak skončil ke dni 28. 2. 2020. Dne 18. 12. 2020 proto žalobkyně odeslala žalovanému výpověď podnájemní smlouvy ze dne 17. 12. 2020, podnájemní vztah tak skončil ke dni 28. 2. 2020. Žalovaný byl podle dle čl. IV odst. 7 podnájemní smlouvy povinen předmětné pozemky vyklidit a uvést do původního stavu a předat je žalobkyni. Žalovaný však danou povinnost nesplnil, nezajistil ani odstranění znečištění předmětných pozemků, ani likvidaci uskladněných pneumatik. Žalobkyně tedy na své vlastní náklady uvedla po ukončení nájmu na základě objednávky ze dne 20. 2. 2020 předmět podnájmu do původního stavu – zajistila likvidaci pneumatik, odpadu i znečištěné zeminy, a to prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizováno]. Úklid předmětných pozemků byl proveden dne 1. 3. 2020. Tato společnost následně vystavila žalobkyni fakturu č. 2020 ze dne 3. 4. 2020 na částku 222 366 Kč, žalobkyně však po žalovaném požaduje pouze zaplacení částky ve výši 150 000 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný při jednání soudu dne 30. 11. 2021 uvedl, že má za to, že práce byly reálně provedeny až v době, kdy byly vyúčtovány, tj. zhruba dva měsíce po ukončení nájemního vztahu. V době skončení podnájemního vztahu nebyla na předmětu podnájmu žádná kontaminovaná zemina, ani se na něm nenacházely žádné pneumatiky, nebyl nijak zdokumentovaný stav ke dni skončení podnájemního vztahu ze strany žalobkyně oproti stavu, kterého mělo být dosaženo. Není ani zřejmé, kdy byly náklady na úklid vynaloženy a zda byly vynaloženy účelně. Proto nemůže existovat nárok žalobkyně na náhradu škody vůči žalovanému, neboť není prokázána příčinná souvislost 3. Řízení bylo usnesením ze dne 30. 11. 2021 č.j. 21 C 100/2021-108 částečně zastaveno, co do úroku z prodlení z žalované částky od 4. 5. 2020 do 16. 6. 2020. 4. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že jejím jednatelem je pan [jméno] [příjmení]. 5. Z výpisu z živnostenského rejstříku žalovaného ze dne 29. 11. 2021 (čl. 48) bylo zjištěno, že žalovaný je fyzická osoba podnikatel, občan Nigérijské federativní republiky. 6. Z nájemní smlouvy o nájmu pozemků uzavřené mezi [právnická osoba], a žalobkyní ze dne 28. 3. 2008 (příloha A6) bylo zjištěno, že touto nájemní smlouvou pronajala společnost [právnická osoba], žalobkyni pozemky nacházející se v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] o celkové výměře [anonymizována dvě slova] metrů čtverečních, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s účinností od 1. 6. 2008. V čl. 6 odst. 5 je uvedeno, že nájemce je povinen po ukončení nájmu uvést předmět nájmu do původního stavu, pokud nedojde k jiné dohodě s pronajímatelem. 7. Z dodatku č. 4 k nájemní smlouvě o nájmu pozemků ze dne 15. 5. 2014 (čl. 52) uzavřeného mezi [právnická osoba], a žalobkyní, bylo zjištěno, že výpovědní doba byla zkrácena na tři měsíce a měla začít běžet od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byla výpověď doručena druhé smluvní straně. Předmět nájmu je zakreslen v situačním plánku (příloha č. 1). 8. Z podnájemní smlouvy ze dne 19. 6. 2019, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že předmětem podnájmu byly pozemky, které jsou přílohou č. 1 smlouvy, jedná se o pozemky o výměře 400 m2. V čl. 4 odst. 2 se uvádí, že podnájemce je oprávněn užívat předmět podnájmu a je povinen dodržovat pořádek a udržovat čistotu včetně ploch přístupových a blízkém okolí. Dle čl. 4 odst. 7 je podnájemce povinen po skončení podnájmu předmět podnájmu vyklidit a ve stavu, v jakém jej převzal předat nájemci a o předání a převzetí pořídí smluvní strany písemný protokol. Podnájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou počínaje 1. 7. 2019 s tím, že nájemce je oprávněn vypovědět podnájemní smlouvu, pokud by byl učiněn krok směřující k ukončení nájemní smlouvy. Výpověď měla činit šest měsíců a měla začít plynout první den kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi podnájemci. 9. Z přílohy č. 1 k podnájemní smlouva (č.l. 253-256) bylo zjištěno umístění pozemku podnajatého žalovanému. 10. Z výpovědi nájemní smlouvy ze den 27. 11. 2019 bylo zjištěno, že byla vypovězena nájemní smlouva mezi [právnická osoba], a žalobkyní s výpovědní dobou tři měsíce. 11. Z výpovědi podnájemní smlouvy adresované žalovanému bylo zjištěno, že byla vypovězena podnájemní smlouva ke dni 28. 2. 2020 podle čl. 2 odst. 2 písm. c) smlouvy o podnájmu. 12. Z faktury č. 2020 ze dne 3. 4. 2020 znějící na částku 222 366 Kč splatnou dne 3. 5. 2020 bylo zjištěno, že faktura byla vystavena [právnická osoba] [anonymizováno], pro žalobkyni, s tím, že na základě objednávky ze dne 20. 2. 2020 se fakturují služby spočívající v likvidaci odpadu na adrese [adresa], konkrétně se mělo jednat o likvidaci pneumatik, dopravu pneumatik, likvidaci odpadů, dopravu odpadů, úklidové práce, odběr vzorků a likvidaci zeminy a zemní práce 13. Výzvou k plnění ze dne 4. 6. 2020 včetně podacího lístku ze dne 9. 6. 2020 (č.l. 54) vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě částky ve výši 222 366 Kč do sedmi dnů od odeslání upomínky. 14. Ze šesti fotografií předložených žalobkyní bylo zjištěno, že na nich jsou vyfoceny znečištěné pozemky. Dle fotografií na disku - u fotografie končící písmenem AA2 je datum 2020 a je shodná s přílohou č. 5. Na fotografii končící číslem 864 je datum 1. 3. 2020 a odpovídá příloze č. 1. Na fotografii končící číslem 5FD9 je datum 1. 3. 2020. Na fotografii končící číslem 4DD8 je datum 1. 3. 2020. Na fotografii končící číslem 13CEF je datum 1. 3. 2020 a odpovídá příloze č. 11. 15. Z videa přeposlaného zástupci žalobkyně dne 22. 7. 2021 přes aplikaci WhatsApp je patrné, že okolní pozemky již byly vyklizeny, zůstal znečištěný pouze pozemek, který je na videozáznamu. Dle souboru uloženého v notebooku právního zástupce žalobkyně bylo video vytvořeno dne 1. 3. 2020 v 11:03 hodin. 16. Ze čtyř fotografií založených [právnická osoba] [anonymizováno] (č.l. 176-179) bylo zjištěno, že na nich jsou vyfoceny znečištěné pozemky. 17. Z fotografie označené [anonymizována dvě slova] jako„ Adobe scan 2. 10. 2022“ (č. l. 180) bylo zjištěno, že je z leteckého pohledu. Jsou na ní rozděleny pozemky s tím, že jsou zde zobrazeny obdélníky pozemků a u třech z nich je uvedeno, že se jedná o pozemek, označený jako [anonymizováno], č. faktury 2020, pozemek [právnická osoba], označený 2020 a pozemek označený jako [anonymizováno] [číslo]. 18. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] (č.l. 133-135) bylo zjištěno, že svědek je majitelem bezpečnostní agentury, která pro žalobkyni hlídala celý [anonymizováno], a dále byly v objektu asi šesti či sedmi subjektům pronajaty plochy, za účelem prodeje aut, autobazarů. Svědek, resp. jeho zaměstnanci areál hlídali přes noc. Pozemky musely být vyklizeny k poslednímu březnu 2020. V části areálu byla v té době plechová garáž, vzadu byly kontejnery, odstavená auta, gumy, sedačky - rozebrané autovraky, vzadu stálo pět nebo šest aut. Pan [příjmení] řešil likvidaci nepořádku na vlastní náklady. Na šesti fotografiích (příloha č. 5, 1, 3, 7, 11 a 9) je pravá část. Příloha č. 5 je pozemek za autobazarem pana [příjmení]. Příloha č. 1, 3, 7 a 11 je z obráceného pohledu. Příloha č. 9 je víc doprava, jsou zde zbytky z rozebraných aut. Úklid probíhal během měsíce. Pozemky v areálu mělo mezi sebou rozděleno více osob afroamerického původu. 19. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] (č.l. 188-196) bylo zjištěno, že se svědek zabývá likvidací odpadů, autovraků a nebezpečného odpadu. Žalobkyně si najala jeho [právnická osoba] na likvidaci odpadů v areálu na [anonymizováno] ulici, dne 1. 3. 2020. První se odvážely staré vraky, pak pneumatiky, různý odpad, staré ledničky, byly tam vyjeté oleje v nádobách, zbytky pohonných hmot, běžný komunální odpad a dále kontaminovaná zemina. Nejprve se byli na místě před 1. 3. 2020 asi dvakrát s panem [příjmení] podívat, jak to vypadá. Na levé straně objektu byl autobazar, napravo měl autobazar pan [příjmení], jelo se jakoby ulicí, a vyklizovaný objekt byl napravo. Byly tam staré kontejnery, hodně pneumatik, ledničky. V areálu bylo víc nájemců asi čtyři nebo pět. Svědek vyklízel asi tři části, které užívali různé osoby afroamerického původu. Na fotografii končící číslem 864 by měl být pozemek žalovaného. Na fotografii končící číslem CEEF je pozemek žalovaného, to je focené z bagru, který stál uprostřed toho pozemku. Na videu označeném jako [anonymizována dvě slova] je pozemek žalovaného. Úklidem pozemku strávili měsíc. Žalobkyni cenu úklidu fakturov